Какая автоматика стояла на Саяно-Шушенской ГЭС?

Pike вы апологет чубайса?не надо меня убеждать ни в чем.то что смыло это вопросы к проектантам(кстати про ракурс чего перестали вещать).а то что объект почти 30 лет не сдавали в эксплуатацию это разве нормально.если сотрудники технадзора будут брать бабки и закрывать глаза на очевидные недостатки тада лучше народу сразу в гроб потому как неизвестно где рванет в очередной раз.станция не простой объект типа линии по розливу пива.давайте подождем как будет развиваться ситуация и посмотрим кто прав.особенно по поводу посадок.40 миллиардов кстати возьмут из нашего кармана половину стырят а на остальную опять слепят мухарайку от которой можно ждать всего чего угодно.тема перестает быть иинтересной потому как многие на разных форумах уже давно определились со своей позицией.любит наш народ поболтать тока от этой болтовни ничего в этой стране не меняется.

В общем то я не собираюсь вас переорать как “Сибер повелитель трасемода всех затоптавший”, просто ваша “техническая” точка зрения однобока, легко быть Дон Кихотом когда тебе за это ничего не будет ну или когда ничего нет
DIXI

2 Oldman, Dismay

Когда аргументы заканчиваются, в ход идут эмоции. Ну а кулаками на форуме не помашешь особо...

Персонально для Dismay

Вы, видимо, потеряли из виду суть беседы. Прошу оставить ваши нелепые выпады и треп про "благородный гнев" для разговоров на кухне. В данном форуме обсуждаются технические вопросы, виноватых ищут в другом месте. Однобоко? Не более однобоко, чем наезжать на все подряд без малейших попыток ознакомиться с сутью дела.

Вы меня обвиняете в незнании реалий, пишете что "легко быть Дон Кихотом когда тебе за это ничего не будет ну или когда ничего нет". При этом сами напираете на поиск виновных. А у вас-то как с ответственностью за слова? Я по крайней мере тут из себя прокурора не строю

Ах да, не вам судить о моих знаниях. Вы, судя по всему, акт "ниасилили" и зашли на форум чисто отметиться. Учите матчасть, потом лезьте со своими выводами.

2 Oldman

Прочитал статью по вашей ссылке

Статья суть "журналистская" (сделанная без знания предмета) компиляция с акта комиссии, с несколькими идиотскими добавкамм. Вот, например, "мнение эксперта":

"Как объяснил в конце сентября в интервью журналу "Эксперт" бывший консультант компании "Волжский гидроэнергетический каскад" Сергей Чернышев, у турбины есть две зоны скоростных режимов вращения: нижняя и верхняя. "При переходе из одной зоны в другую турбина проходит опасную зону резонансных колебаний. Она должна проходить ее, грубо говоря, дважды за время своего существования - когда ее разгоняют и потом, когда останавливают"."

Дважды за время _существования_... Эксперты...

Еще очень смешной "вывод" сделали журналюги:

"...Если "происшествие на технологический процесс Братской ГЭС не повлияло", зачем надо было перекидывать всю (!) нагрузку с нее на несчастную "Саянку"..."

Тут и незнание предмета и элементарная невнимательность при изучении имеющегося материала - пресловутого акта.

Соответственно, вопрос к Oldman: почему вы обрушиваетесь с критикой на упомянутый акт, а сами приводите ссылку на то же самое в дилетантской "журналистской" обработке?