Современные технологии автоматизации» («СТА») —  журнал для квалифицированных специалистов по промышленной автоматизации Форум СТА — современные технологии автоматизации Домашняя страница
Домашняя страница форума CTA Домашняя страница форума CTA > II. АСУТП и SCADA > Программное обеспечение
  Активные темы Активные темы
  FAQ FAQ  Искать в форуме   Зарегистрироваться Зарегистрироваться  Вход в систему Вход в систему

WinCC + CoDeSys -- Проблема с адресацией (от %QX0.8 до %QX0.15)

 Ответить Ответить
Автор
Сообщение
ivanset Смотреть выпадающим
Новичок
Новичок


Присоединился: 20 Апрель 2006
Категория: Ukraine
Online Status: Offline
Публикации: 25
Свойства публикации Свойства публикации   Ответить, цитируя автора - ivanset Ответить, цитируя автора -  ОтветитьОтвет Прямая ссылка на эту публикацию Тема сообщения: WinCC + CoDeSys -- Проблема с адресацией (от %QX0.8 до %QX0.15)
    Опубликовано: 13 Февраль 2007 18:07

Всем доброго времени суток.

Есть ПЛК WAGO 750-842, нижний уровень написанный на CoDeSys и верхний - SCADA WinCC.

Проблема следующего плана:

При обращении из WinCC к сигналам дискретных выходов, находящихся в диапазоне адресов от %QX0.8 до %QX0.15 (или от %QX1.8 до %QX1.15 и т.д.), в ПЛК вылетает ERROR (горит красная лампочка). А при обращении к сигналам, находящимся в диапазоне адресов %QX0.0 до %QX0.7 (или от %QX1.0 до %QX1.7 и т.д.), все работает нормально... Одно ясно точно, что проблема не в модулях. Так как в КоДеСис все работает.

Может дело в OPC или еще в чем? Помогите пожалуйста...

"УкрСервисАвтоматика" - http://avtomatika.poltawa.com
Наверх
_IP_ Смотреть выпадающим
Действительный член
Действительный член


Присоединился: 29 Январь 2004
Категория: Russian Federation
Online Status: Offline
Публикации: 293
Свойства публикации Свойства публикации   Ответить, цитируя автора - _IP_ Ответить, цитируя автора -  ОтветитьОтвет Прямая ссылка на эту публикацию Опубликовано: 15 Февраль 2007 11:49
ИМХО не очень хорошая идея через OPC обращаться по прямым адресам. Я бы сделал для них переменные и отдавал наверх только их значения. Почему такой вариант не подходит?
Igor Petrov
Наверх
Dismay Смотреть выпадающим
Действительный член
Действительный член
Аватар

Присоединился: 01 Июнь 2006
Категория: Russian Federation
Online Status: Offline
Публикации: 464
Свойства публикации Свойства публикации   Ответить, цитируя автора - Dismay Ответить, цитируя автора -  ОтветитьОтвет Прямая ссылка на эту публикацию Опубликовано: 15 Февраль 2007 12:12
В чем состоит принципиальное различие? позвольте полюбопытствовать...
Наверх
_IP_ Смотреть выпадающим
Действительный член
Действительный член


Присоединился: 29 Январь 2004
Категория: Russian Federation
Online Status: Offline
Публикации: 293
Свойства публикации Свойства публикации   Ответить, цитируя автора - _IP_ Ответить, цитируя автора -  ОтветитьОтвет Прямая ссылка на эту публикацию Опубликовано: 15 Февраль 2007 13:31

Первоначально опубликовано Dismay

В чем состоит принципиальное различие? позвольте полюбопытствовать...

1) по хорошему, все прямые адреса должны быть сопоставлены неким осмысленно поименованным переменным в одном месте, дабы при последующих правках или заменах в железе, не выискивать их и не ломать голову, для чего они использовались
2) я в программе контроллера меняю выходы + одновременно SCADA их меняет, через некоторое время я забываю, как это работало, вношу правку и получаю непонятное поведение системы или ошибку.  Я бы сделал отдельный набор переменных, которые меняет SCADA, проверил бы в программе ПЛК их на допустимость и организованно выдал на выходы. 

Igor Petrov
Наверх
Dismay Смотреть выпадающим
Действительный член
Действительный член
Аватар

Присоединился: 01 Июнь 2006
Категория: Russian Federation
Online Status: Offline
Публикации: 464
Свойства публикации Свойства публикации   Ответить, цитируя автора - Dismay Ответить, цитируя автора -  ОтветитьОтвет Прямая ссылка на эту публикацию Опубликовано: 15 Февраль 2007 14:09
Это скорее из области архитектуры проекта. Я тоже считаю, что такая инкапсуляция прямых адресов положительно скажется на архитектуре проекта в целом. Поощряет модульность и проще в сопровождении.
Но в данном случае, по какой то причин недоступным оказался второй байт слова чего по моему быть не должно. В связи с этим было бы интересно проверить адреса :
%QX0.8 -> %QX1.0
%QX1.8 ->%QX4.0
Так как иметься аппаратный выход есть возможность понаблюдать за этими адресами,
Может, по какой то причине X рассматриваться как байт, а не как слово.
Наверх
ivanset Смотреть выпадающим
Новичок
Новичок


Присоединился: 20 Апрель 2006
Категория: Ukraine
Online Status: Offline
Публикации: 25
Свойства публикации Свойства публикации   Ответить, цитируя автора - ivanset Ответить, цитируя автора -  ОтветитьОтвет Прямая ссылка на эту публикацию Опубликовано: 15 Февраль 2007 19:47

Первоначально опубликовано _IP_

ИМХО не очень хорошая идея через OPC обращаться по прямым адресам. Я бы сделал для них переменные и отдавал наверх только их значения. Почему такой вариант не подходит?

Спасибо за совет. Так и сделал.

"УкрСервисАвтоматика" - http://avtomatika.poltawa.com
Наверх
 Ответить Ответить

Переход на форум Права доступа на форуме Смотреть выпадающим

Bulletin Board Software by Web Wiz Forums® version 9.64
Powered by Web Wiz Forums Free Express Edition
Copyright ©2001-2009 Web Wiz