Modbus/TCP в управляющих контроллерах

Уважаемые господа!

Просьба поделиться опытом (если таковой имеется) о реализации в PC совместимом контроллере обмена по протоколу Modbus/TCP в режиме Master. Существуют ли какие-либо готовые программные модули? Планируется ли реализация такого режима в UltraLogik 32?

Интересно рассмотреть возможность реализации системы на базе выносных УСО с Modbus/TCP (например, WAGO I/O), однако стандартные средства организации связи (OPC) для этого предусматривают выполнение управляющих алгоритмов на уровне SCADA системы, что, на мой взгляд, не совсем надежно. Отсюда необходимость в контроллере, а там DOS (и скорей всего UltraLogik).

Добрый день!

В последнем UL уже реализован протокол Modbus ASCII, правда только Slave.

Зато ВСЕ программируемые контроллеры WAGO I/O с интерфесом Modbus и Ethernet мотуг (!!!) быть не только Save, но и "Мастерами" в сетях Modbus и Modbuc TCP. И для этого к ним прилагатся специальные готовые программные модули и доступния примеры и описания (http://www.wago.com/wagoweb/documentation/index_e.htm)

Так что сеть из WAGO I/O может обмениваться данными друг с другом даже без SCADA уровня, на уровне команд Modbus. А контроллеры с интерфейсом Ethernet могут работать друг с другом даже на уровне патетов TCP\IP, на уровне TCP портов и IP адресов.(http://www.wago.com/wagoweb/documentation/app_note/a1122/a112200e_f.htm).

Если нужно, то контоллер WAGO I/O может даже посылать и принимать E-mail(http://www.wago.com/wagoweb/documentation/app_note/a1030/a103000e_f.htm)

И это далеко не все. У них есть встроенный WEB-сайт, возможности удаленного управления и программирования. Так что WAGO I/O - это практически неограниченные возможности коммуникаций.

Первоначально опубликовано ATMosphere Уважаемые господа! Просьба поделиться опытом (если таковой имеется) о реализации в PC совместимом контроллере обмена по протоколу Modbus/TCP в режиме Master. Существуют ли какие-либо готовые программные модули? Планируется ли реализация такого режима в UltraLogik 32?

ISaGRAF PRO (стандарт МЭК 61131) поддерживает Modbus MASTER (RS,TCP), функции 1, 2, 3, 4, 15, 16.
Драйвера для ISaGRAF PRO пишем сами.
Драйвер Modbus MASTER тестировали с устройством Modbus SLAVE:
1. от Прософта: WAGO (по RS), ADAM-5000/TCP (по TCP)
2. от Ниеншанса: SIXNET (по RS, TCP).
3. и с другими устройствами тоже будет работать без проблем, т.к. спецификация на протокол Modbus открытая.

Первоначально опубликовано ATMosphere Интересно рассмотреть возможность реализации системы на базе выносных УСО с Modbus/TCP (например, WAGO I/O), однако стандартные средства организации связи (OPC) для этого предусматривают выполнение управляющих алгоритмов на уровне SCADA системы, что, на мой взгляд, не совсем надежно.

реализуется без проблем

Первоначально опубликовано ATMosphere Отсюда необходимость в контроллере, а там DOS (и скорей всего UltraLogik).

ОС можно поставить любую.
PLC программа ISaGRAF (стандарт МЭК 61131) практически не зависит от ОС и аппатного обеспечения.
Средство разработки ISaGRAF Workbench: весь интерфейс, вся документация на русском.

Первоначально опубликовано ATMosphere Бессонову Яну:  Безусловно ISaGRAF это мощная система для построения ПО для управляющих контроллеров и системы в целом. Она занимает достойное место на рынке и знакомство с ней для компаний, работающих на рынке АСУ ТП,  обязательно. Смущает, все же одно: "Драйвера для ISaGRAF PRO пишем сами." Являются ли драйвера, которые Вы пишете сами, коммерческими продуктами, с необходимым для этого комплексом описаний работы, подключений, тех.поддержкой и совместимостью со спецификацией, причем аттестованной совместимостью (со стороны соответствующей организации)?

Спасибо большое, за тёплые слова в адрес технологии ISaGRAF.

По поводу тех. поддержки, документации -- у нас полный сервис.

Очевидно, что у каждого изделия обязательно есть свои особенности (даже не смотря на общую открытую спецификацию например, на Modbus).
Поэтому, по поводу совместимости и надёжности:
вы нам - официальный запрос, мы вам - официальный ответ.

Первоначально опубликовано ATMosphere    По моему, Вы абсолютно правильно заметили "может быть не менее надежным". Именно - "может быть". И, скорей всего, более надежным оно уж точно не будет.

Не существует прямой связи между сложностью конкретного программного обеспечения и его надежностью. Соответственно сложная программа под Windows может быть более надежной, чем простая программа для "голого" микроконтроллера.

Если предположить что прикладное ПО для "открытого" PC и "закрытого" PLC имеет одинаковый уровень сложности, то его надежность в основном определяется мозгами (или безмозглостью) одних и тех же проектировщиков, кодировщиков и тестеров, то есть будет в принципе одинаковой. Разница в совокупной надежности может появиться из-за используемого системного программного обеспечения. Для PC это как правило Windows, а для PLC - встроенное многозадачное ядро реального времени.  Бытует, и казалось бы небезосновательно, мнение, что системное ПО PLC всегда надежнее Windows. Но здесь во-первых важна конкретика - какой собственно PLC и какая собственно Windows (устойчивость Windows 3.11 и Windows2000-professional отличаются как небо и земля). Во-вторых если присмотреться, то практически все проблемы с использованием Windows в АСУ ТП связаны с желанием совместить все плюсы PC и PLC, и при этом ничем не пожертвовать. Но если на компьютере запущена управляющая программа и при этом "шибко умный" КИПовец запускает на этом же компьютере 3-х мерную "стрелялку", то о какой надежности можно говорить? Однако если "загнать" Windows в тот режим какой используется в PLC - как то: жестко заданный набор запущенных программ, отсутствие работы с дисками, чисто вычислительные задачи управляющие фиксированным набором периферии (модули ввода-вывода и 1 или 2 коммуникационных интерфейса), физическая невозможность несанкционированного доступа со стороны неуполномоченного персонала и т.п., то окажется, что прикладное ПО в своей работе не очень то будет этим Windows и пользоваться (из 7500 функций API Win32 будет скажем использоваться штук 10-20), а вся система будет функционировать под Windows так же надежно как на PLC.

Тем не менее Windows "общего назначения" - это сложная операционная система со своими внутренними процессами и она гораздо более сложна в конфигурировании чем PLC. Поэтому на надежность систем под Windows в бОльшей степени влияет человеческий фактор чем в случае с PLC.

Микрософт для тех приложений, где с одной стороны нужна визуализация, а с другой стороны требуется бОльшая прозрачность ОС для разработчика системы, выпускает специальные версии Windows (СЕ, XP embedded и т.п.)

С Уважением,

Сергей Сорокин