Взрывозащита

Оборудование за барьерами взрывозащиты ни чем не регламентируется, разве что соображениями электрической совместимости. У барьера две стороны взрывозащищенная типа i (искробезопасная цепь) и обычная, потому он и барьер, что разделяет две цепи.

Датчик и барьер как правило имеют маркировку заключенную в [] скобки. Это говорит о том, что это связанное оборудование, которое само по себе не обеспечивает искробезопасность, рассматривается цепь в целом, искробезопасность цепи связанного оборудования оценивается по устройству с наименьшим уровнем искробезопасности, согласно нового ГОСТ Р 51330.10-99 (искробезопасная цепь). Из чего я так полагаю следует, что уровень искрозащиты барьера должен быть не ниже чем у датчика, однако если зона установки барьера не подвержена загазованности в той же мере, что и зона установки датчика, барьер может имеет более низкий температурный класс

Не знаю, что вы смотрели, но вопросов что то у вас мало возникло. Россия как издревле повелось страна двойных стандартов. Закон вроде бы и один, но увы не для всех. Взрывозащита тоже не отличается от остальных аспектов нашей суровой действительности. В настоящий момент в стандартах взрывозащиты параллельно действует два стандарта. Переведенные международные ГОСТ Р 51330.0-99 вроде там от 0 до 19 точно не помню сколько их на каждый тип защиты свой ГОСТ плюс общий нулевой. И ПУЭ 2001 года опирающееся на ГОСТ СССР 70-80 годов. Там есть достаточно серьезные разночтения, ну и тут как водится кто в лес кто по дрова…

Добрый день.

Спасибо за ответ. Я только не понял подойдет барьер [Ex ia] IIC для группы оборудования I, или для таких устройств должна присутствовать маркировка [Ex ia] I? Или у нас достаточно разрешения на применение в шахтах, рудниках и их наземных строений?

Спасибо.

Первоначально опубликовано CHESHKARUS Добрый день. Спасибо за ответ. Я только не понял подойдет барьер [Ex ia] IIC для группы оборудования I, или для таких устройств должна присутствовать маркировка [Ex ia] I? Или у нас достаточно разрешения на применение в шахтах, рудниках и их наземных строений? Спасибо.

ИМХО если следовать ГОСТ у вас и барьер и датчик обеспечивают искрозащиту одного уровня "a" следовательно такое соединение допустимо. Далее у вас датчик группы I для рудничного использования.

Барьер у вас группы II подгруппы C для внутренней и внешней установки, кроме рудничного и шахтного использования. Естественно параметры цепи в целом должны быть проверены имеющей на это право конторой но логически цепь жизнеспособна... Барьер в любом случае не должен стоят во взрывоопасной зоне, он должен не нарушать параметры искрозащиты цепи уровня "ia" чему он как раз и соотвествует...

Никто в своем уме не будет ставить барьер во взрывоопасной зоне, барьер разделяет обычные электрические цепи и искрозащищенные, так что если следовать логике барьер должен обеспечивать только необходимий уровень искрозащиты, а он у них как раз одинаковый. Уровень взрывозащиты должен соотвествовать зоне установки. Барьер должен устанавливаться в зонах, где взравозащита не требуется потому он и называется барьер...