Современные технологии автоматизации» («СТА») —  журнал для квалифицированных специалистов по промышленной автоматизации Форум СТА — современные технологии автоматизации Домашняя страница
Домашняя страница форума CTA Домашняя страница форума CTA > II. АСУТП и SCADA > Теория и практика автоматизации
  Активные темы Активные темы
  FAQ FAQ  Искать в форуме   Зарегистрироваться Зарегистрироваться  Вход в систему Вход в систему

Методика проверки алгоритмов защит и блокировок!

 Ответить Ответить Страница  12>
Автор
Сообщение
globus Смотреть выпадающим
Участник
Участник


Присоединился: 29 Июнь 2007
Категория: Russian Federation
Online Status: Offline
Публикации: 62
Свойства публикации Свойства публикации   Ответить, цитируя автора - globus Ответить, цитируя автора -  ОтветитьОтвет Прямая ссылка на эту публикацию Тема сообщения: Методика проверки алгоритмов защит и блокировок!
    Опубликовано: 21 Январь 2009 09:14
Уважаемые коллеги! Впервые столкнулся в своей жизни с необходимостью проведения проверки алгоритмов защит и блокировок. Но в данном вопросе мне нахватает теории. Посоветуйте документ, в котором описаны правила или рекомендации проведения проверки.
С уважением!
Наверх
I345 Смотреть выпадающим
Новичок
Новичок


Присоединился: 11 Июнь 2008
Категория: Rwanda
Online Status: Offline
Публикации: 3
Свойства публикации Свойства публикации   Ответить, цитируя автора - I345 Ответить, цитируя автора -  ОтветитьОтвет Прямая ссылка на эту публикацию Опубликовано: 21 Январь 2009 15:02

Насчет методик - не знаю.

Проверяйте все по факту срабатывания, в разумных пределах, без ушерба технике.

Наверх
globus Смотреть выпадающим
Участник
Участник


Присоединился: 29 Июнь 2007
Категория: Russian Federation
Online Status: Offline
Публикации: 62
Свойства публикации Свойства публикации   Ответить, цитируя автора - globus Ответить, цитируя автора -  ОтветитьОтвет Прямая ссылка на эту публикацию Опубликовано: 21 Январь 2009 15:18
Я так до этого и делала. Но ведь должны быть какие-то нормативные документы?
Возник еще один вопрос играет ли роль место имитации сигнала, т.е. откуда его по правилам задавать: с клемм контроллера или непосредственно от датчика. Вроде как во втором варианте проверяются еще и линии связи.
С уважением!
Наверх
Vald Смотреть выпадающим
Действительный член
Действительный член
Аватар

Присоединился: 02 Октябрь 2007
Категория: Russian Federation
Online Status: Offline
Публикации: 427
Свойства публикации Свойства публикации   Ответить, цитируя автора - Vald Ответить, цитируя автора -  ОтветитьОтвет Прямая ссылка на эту публикацию Опубликовано: 21 Январь 2009 16:08

В своих приборах мы вводили проверку защит так:

при включении проверки защиты в приборе измеренное значение в проверяемом канале начинает медленно меняться около значений уставки с учетом гистерезисов так, чтобы реле, назначенные на канал сработали и отпустили при качании.

а от датчика - это или дядя Вася с магазином или зажигалкой у датчика или дядя Юра с HARTом в таблетку засылает заначение - и мы весь тракт проверяем.

При экспериментах ни один чайник не пострадал

-----------
Плохому системному интегратору всегда OPC сервер мешает.
______________
Пишу на C++ за еду
Наверх
Astilya Смотреть выпадающим
Действительный член
Действительный член
Аватар

Присоединился: 18 Декабрь 2006
Категория: Russian Federation
Online Status: Offline
Публикации: 275
Свойства публикации Свойства публикации   Ответить, цитируя автора - Astilya Ответить, цитируя автора -  ОтветитьОтвет Прямая ссылка на эту публикацию Опубликовано: 21 Январь 2009 17:37

Документов не видел. В свое время на котельных мы на время еженедельной проверки защит подключали программный имитатор аварийных ситуаций (имитация выхода параметра за уставки), защиты срабатывали, но на выходные модули сигналы не поступали - киповец смотрел срабатывание с секундомером по морганию мнемосимволов запорной арматуры. Само собой, что если бы в этот момент по-настоящему произошла авария, она бы тоже отработалась программой.

Но имхо это криво было (хотя эксплуатацию и устраивало) - датчик, его цепи, АЦП - не проверяются. ЦДП, цепи запорной арматуры и ее собственная работоспособность - тоже. Проверялся по сути дела только алгоритм срабатывания.

Наверх
Kolja Смотреть выпадающим
Новичок
Новичок
Аватар

Присоединился: 24 Ноябрь 2008
Online Status: Offline
Публикации: 20
Свойства публикации Свойства публикации   Ответить, цитируя автора - Kolja Ответить, цитируя автора -  ОтветитьОтвет Прямая ссылка на эту публикацию Опубликовано: 21 Январь 2009 19:23

Методики проведения регламентных работ и испытаний, а также различные нормативные показатели в свое время (советское) разрабатывались практически всеми отраслевыми НИИ по заданию министерств и ведомств. Такой материал можно найти в библиотеках.  Если имеется доступ к военной технической литературе, то там этого материала в избытке и высокого качества. Можно использовать как учебные пособия.

Большие частные компании покупают всю документацию вместе с оборудованием у фирм-производителей. Небольшие, как правило, на документации экономят и решают эту проблему с помощью профессионала работающего в компании или контрактника.

 

Наверх
Dismay Смотреть выпадающим
Действительный член
Действительный член
Аватар

Присоединился: 01 Июнь 2006
Категория: Russian Federation
Online Status: Offline
Публикации: 464
Свойства публикации Свойства публикации   Ответить, цитируя автора - Dismay Ответить, цитируя автора -  ОтветитьОтвет Прямая ссылка на эту публикацию Опубликовано: 21 Январь 2009 19:43
Десять лет работаю на производстве, ни разу не сталкивался с нормативными документами по проверке защит и блокировок. Видел только что у всех есть производственные регламенты и график проверки защит и блокировок. В зависимости от ПТК и технических условий эксплуатации. Но проверки должны быть, должны быть по возможности регулярными и должны охватывать как можно большую часть цепей защит и блокировок без ущерба производственному циклу. И полные плановые проверки в остановы. ИМХО подвести эти проверки под какой бы то ни было нормативный документ не представляется возможным на практике. Был ПТК на базе СМ 2М () Регистрацию (не сами защиты) проверяли группами каждый день и то обламывались периодически, перешли на SIMENS во первых в каждодневных проверках отпала нужда, во вторых средства инженерные подавляющего числа систем АСУ ТП в зачаточном состоянии (как метрология так хоть увольняйся ) Так что разработайте регламент просто из соображений здравого смысла, потом его обкатаете и притрете...
Наверх
CHANt Смотреть выпадающим
Участник
Участник


Присоединился: 30 Июль 2003
Online Status: Offline
Публикации: 44
Свойства публикации Свойства публикации   Ответить, цитируя автора - CHANt Ответить, цитируя автора -  ОтветитьОтвет Прямая ссылка на эту публикацию Опубликовано: 21 Январь 2009 21:06
В энергетике есть (или был :) ) руководящий документ
"МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ЗАЩИТ, ВЫПОЛНЕННЫХ НА БАЗЕ МИКРОПРОЦЕССОРНОЙ ТЕХНИКИ"
загрузить
Наверх
globus Смотреть выпадающим
Участник
Участник


Присоединился: 29 Июнь 2007
Категория: Russian Federation
Online Status: Offline
Публикации: 62
Свойства публикации Свойства публикации   Ответить, цитируя автора - globus Ответить, цитируя автора -  ОтветитьОтвет Прямая ссылка на эту публикацию Опубликовано: 22 Январь 2009 12:59
Спасибо всм за ответы! Все проверки алгоритмов защит и блокировок мы выполняли выше описанными способами в плановый останов ПТК. Теперь от нас требуют бумагу и вот как эту бумагу составить я не знаю! Но пытаюсь разобраться.
С уважением!
Наверх
CHANt Смотреть выпадающим
Участник
Участник


Присоединился: 30 Июль 2003
Online Status: Offline
Публикации: 44
Свойства публикации Свойства публикации   Ответить, цитируя автора - CHANt Ответить, цитируя автора -  ОтветитьОтвет Прямая ссылка на эту публикацию Опубликовано: 22 Январь 2009 13:35
Что требуется,Программа и методика испытаний или протокол испытаний?
Наверх
 Ответить Ответить Страница  12>

Переход на форум Права доступа на форуме Смотреть выпадающим

Bulletin Board Software by Web Wiz Forums® version 9.64
Powered by Web Wiz Forums Free Express Edition
Copyright ©2001-2009 Web Wiz