Дайте консультацию

Здравствуйте!
Передомной задача: необходимо сделать систему наблюдения за насосной станцией. НС управляется контроллером Danfos, с ней проблем нет. Однако мне еще необходимо мониторить уровни воды в резервуарах. Так вот, уровнемер есть, выход 4-20 мА. Необходимо оцифровать сигнал и передать на ПК. Для этой задачи, на мой взгляд, идеально подходит АЦП I-7017С. но это ведомое устройство, и я ни где не могу найти четкого ответа можно ли его на прямую подключать к ПК или нет. Очень не хочется только ради двух параметров ставить еще и контроллер. Вариант с подключением уровнемеров с НС отпадает сразу - там гарантия производителя, лезть туда нельзя, только снимаю данные. Подскажите могу лия подключить уровнемеры по такой схеме: Уровнемер -> I-7017C -> преобразователь RS-485 в Ethrnet -> ПК ???

Мучиться с RS-485 -> Ethernet не надо. Берем M-7017C (тот же самый модуль I-7017C, но с протоколом Modbus), любой Modbus RS-485 <-> Ethernet bridge и опрашиваем модуль через Modbus TCP. Пример устройства Bridge от ICP DAS - I-7188EX-MTCP. Многие скады позволяют использовать Modbus TCP как встроенный протокол обмена, OPC сервер скорее всего не потребуется.

Первоначально опубликовано AlexM То же самое, верно и для M-7017C (ну не хочет человек ставить контроллер, пусть он будет да же I-7188EX-MTCP), RS-485 в I-7520 -> COM port --> Modbus OPC Server (платный или бесплатный, ну или без такового, если СКАДА поддерживает) --> любая СКАДА ПК.       --- Всегда упрощай себе жизнь, а усложнить найдется кому

Нет, не то же самое. Modbus TCP bridge - не контроллер, а готовое свободно конфигурируемое устройство. По сути, аналог 7520. Но, в отличие от 7520, интерфейс преобразуется не в устаревший RS-232 а в Ethernet (протокол Modbus TCP), элементная база под который на данный момент гораздо совершеннее. Преимущества:
1. Использование стандартного интерфейса со стороны станции оператора. Попробуйте сейчас найти непромышленную материнку с нормальным COM-портом. А вот с Ethernet - берется _любой_ ПК и прекрасно работает.
2. Масштабируемость. Цепляете в сеть столько точек, сколько нужно, пользуясь архитектурой Ethernet, а при необходимости и оптикой; все оборудование и кабель дешевое и стандартное, не нужно тянуть 485-й неизвестно на какие расстояния, пользуясь нестандартным кабелем (только не говорите, что все юзают Belden или хотя бы КИПЭВ :) ). А при наличии существующих коммуникаций Ethernet, можно воспользоваться ими.

Так что преимущества по сравнению с RS-485 <-> RS-232 есть, а недостатки не просматриваются. По цене получается тоже очень близко.

Да, если не нравится вариант бриджа от ICP (сделанный на базе контроллера I7188), берите любое другое устройство, скажем от Advantech.

Действительно, жизнь себе надо упрощать, а не усложнять. А упростить можно, применяя более универсальные решения...

На практике есть локальная сеть, в которой работают сотни компьютеров и, в том числе, подключена система из десятков контроллеров. Все прекрасно опрашивается по Modbus TCP, задержек в "секунды а возможно и больше" нет. Так что все упирается в грамотную настройку (намек: VLAN).

Эквивалентная Ethernet для системы из 232 <-> 485 - "перекрестный" шнурок, соединяющий бридж и сетевой адаптер АРМ. В такой системе взяться секундным задержкам и подавно неоткуда. Так что предмета для спора не вижу.

Кроме того, если почитать отдельные ветки здесь на форуме (эту например), можно убедиться, что последовательный интерфейс от лишних жизненных сложностей отнюдь не избавляет.

Да к стати, чуть не забыл! Оцифрованные данные мне необходимо передавать на расстояние около 1 км. При этом есть возможность выделить отдельную подсеть для данной задачи с перспективой развития!