Самое смешное, что все движение открытого программного обеспечения неизбежно подводит к мысли о том, что программистам платить не нужно - технической поддержкой, на которой планируется зарабатывать деньги, занимаются ведь не они ;-)
Отнюдь не подводит, а, поэтому, и ничего смешного в том нет ;). IBM по своему финансовому отчёту финансировала (т.е. "заплатила программистам") в разработку open software - 2млрд. (! не млн.) USD. А ещё есть Oracle, Sun Microsystems...
Все перечисленные крупные компании много раз в своей истории вбухивали миллиарды в разные проекты, а потом в них разочаровывались и просто увольняли всех занятых в них сотрудников к чертовой матери. В России таких случаев еще больше - люди, приходящие устраиваться на работу, рассказывают.
Первоначально опубликовано Olej
Плюс к этому, почему то всегда уаускается из виду, что практически все лицензии free software - бесплатные только для некоммерческого применения. А для использования в коммерческих проектах - совсем не бесплатные, и даже совсем не такие дешёвые. Интересный пример в этом контексте - лицензионная политика канадской фирмы QSSL, разработчика QNX, которая благополучно существует >23 лет - чуть постарше MS-DOS. OS - не open, и отнюдь не free... Но они просто открыто предоставляют полноценный дистрибутив для "изучения, образования и индивидуального использования...", очень жёстко защищая свои права при коммерческом применении, но уже совсем другими средствами - юридическими.
Аналогично - 20 из этих 23 лет QSSL была предельно жестка в продаже лицензий, и только последние 2-3 года на волне "бесплатного софта" пошла на изменения. Как долго это продолжится - неизвестно. Может пару лет, а может и вечно.
Рассудить нас может только история. Так что нет смысла ломать копья: поживем - увидим.
С наилучшими пожеланиями,
Михаил Бердичевский
Первоначально опубликовано anvast
Первоначально опубликовано Flows
Не нужно плодить программистов на каждом небольшом предприятии. Обращайтесь в специализированные фирмы, которые грамотно решат поставленные задачи. Платить толковым чужим программистам в конечном итоге оказывается чаще всего значительно дешевле, чем обучать своих. И это нормально - это разделение труда. Не будете же Вы открывать лесопилку, чтобы сто столов для своей конторы напилить.
Слава богу, что не прозвучало фразы, что программистам платить вообще не нужно. :)
Согласен, что в идеале, каждое предприятие должно просто выпускать ту продукцию, для производства которой оно предназначено
(качать нефть, варить сталь, разливать водку и т.п.). Плодить программистов на каждом предприятии, как правило, действительно, не нужно, но есть масса но... :
1. Вы действительно полагаете, что рынок "специализированных услуг" в России сегодня развит настолько хорошо, что можно на него просто положиться? Если да, то как объяснить , например то, что почти каждое крупное предприятие обладает своим автотранспортным цехом, часто - железнодорожным, а есть индидивидумы, которые владеют и морским (речным) транспортом. Вы не полагаете, что и тут дешевле прибегать к услугам специализированных организаций? Если да, то почему этого не происходит?
Вы сами и ответили - этого не происходит, потому что это крупные предприятия. Написано ведь в посте на НЕБОЛЬШОМ предприятии. На крупных предприятиях становится выгоднее иметь "свое", не только с точки зрения финансов, но и в плане безопасности различного рода. На рынке специализированных услуг России есть достойные предложения, конечно не следует кидаться в первую попавшуюся контору. Ну на то он и рынок - вы ведь наверное не будете покупать себе дорогую вещь где попало, а для начала сделаете анализ рынка - где почем, какое качество, какие отзывы...
Первоначально опубликовано anvast
2. Дешевле -дороже. В 80% случаях на территории СНГ для решения серьезных задач автоматизации привлекаются зарубежные фирмы, а потому говорить о том, что это обходится дешевле просто несерьезно.
Скорее всего это обойдется дешевле, чем делать разовый проект своими силами. Тем более серьезный проект. В 80% из указанных Вами 80% случаев используется только железо зарубежных фирм, проектировщики отечественные.
Первоначально опубликовано anvast
4. "Сто столов". А не дешевле отказаться от лесопилки на сто столов, прибегнув и здесь к услугам специализированных "лесоповальных" организаций? :)
ну так это и написано в посте... :))
Первоначально опубликовано Flows
... потому что это крупные предприятия. Написано ведь в посте на НЕБОЛЬШОМ предприятии.
У кого чего болит . Видать, у меня "душа болит" больше за крупные, а у Вас "небольшие" предприятия. :)... Но ведь я пока тоже не бегал с лозунгом - "Каждой бабушке, торгующей семечками по индивидуальному программеру!" :) А впрочем, грань между "крупным" и "небольшим" провести порой сложно.
Первоначально опубликовано Flows
Скорее всего это обойдется дешевле, чем делать разовый проект своими силами. Тем более серьезный проект. В 80% из указанных Вами 80% случаев используется только железо зарубежных фирм, проектировщики отечественные.
А назад к отечественному Д3-28 никто и не призывает :). Раз уж отстали навсегда в производстве вычислительной техники, то и железо выбирается зарубежное. А вот с тем, что "своими силами" обойдется дороже - согласиться сложнее, если речь идет о чем-то большем, чем "АСУТП губозакаточного аппарата". Да и не пропагандируется принцип -"Все на фиг - сами с усами". Специализированные организации привлекались, привлекаются и будут привлекаться для создания АСУТП, но вестись все работы должны совместно со службой автоматизации конкретного предприятия и использоваться предприятием в том числе и для профессионального роста своих специалистов.
Первоначально опубликовано Flows
ну так это и написано в посте... :))
А Вы полагаете, что "Баба-Яга всегда против"? :)))
Первоначально опубликовано Olej
Первоначально опубликовано Sergey Sorokin
А что Вас не устраивает в идеологии Windows? Хотя по Вашим словам это профанация всего, назовите хотя бы несколько столпов красивой науки бессовестно попранных этой операционной системой.
Это уже до меня писано-переписано: Шилдт, Питрек и др. Несколько? На вскидку:
1. это же нужно - родить OS, которая вся "насквозь" накручена вокруг GUI-системы и жить без неё не может. 2. то, что в OS "защищённого" режима пользовательская программ loadlin могла вытеснить эту защищённую OS и загрузить вместо неё Linux :o - это было большим сюрпризом даже для разработчиков loadlin... и говорит о значительных кусках 16-битного кода тянущихся по традиции в этих "защищённых" системах - о чём пишут и все исследователи "внутренностей" Win, вплоть до Millenium были просто пальцем ткнуты 16-битовые участки, да и далее, думаю, не лучше... 3. NTFS - аббревиатура, которую IBM (не я) раскрыла как NoT File System, объявив, что в своих продуктах не будет включать поддержку NTFS. 4. Превозносимая realtime-овость WinNT, которая, как оказалось на поверку - не препятствует элементарной инверсии приоритетов (в MS просто не знали об такой проблеме). ....
1. Windows разрабатывался как ОС для персональных компьютеров. Какой же персональный компьютер без GUI? Версии же Windows для встраиваемых систем могут работать без GUI.
2. Нужно учитывать что у Микрософта были две линейки ОС - 3.11-95-98-Me и NT-2000-2003. Ими занимались разные группы программистов. Переписать всю ОС заново задача весьма трудная. Наличие 16 разрядного кода - это скорее отступление от идеологии Windows в каких то конкретных реализациях этой ОС.
3. То что NTFS не поддерживается IBM - это не значит, что она плохая вообще или плохая для конкретной сферы применения. Так же как то, что Микрософт не поддерживает Java не означает что Java - плохая. В таких решениях часто много политики, нежелания платить конкуренту лицензионные отчисления или быть в зависимости от конкурента в важных областях. Да я и не помню что бы наука предлагала здесь некое идеологически выверенное решение идеальное для всех случаев жизни. Разнооборазие различных файловых систем пока нисколько не уменьшается.
4. Микрософт не позиционировала NT как ОСРВ. Тюнингом NT к задачам РВ занимались другие фирмы. В Win CE Микрософт подошла к решению специфических для РВ проблем более основательно.
С Уважением,
Сергей Сорокин
Уважаемый Сергей Сорокин.
Я вовсе не хотел детально обсуждать эту проблему: просто вы спросили, я - ответил, первое что вспомнилось.
Конечно, каждый из этих пунктов не обсолютный, а скажем, на 50%..., на 70% и т.д. соответствует состоянию вещей, и вы в своей аргументации так же правы, как я в своей...
Вообще, эта тема совсем не место для такого обсуждения - это может породить только много шума из ничего.
Просто - to ALL - примите к сведению, что и такое мнение (оценка) - имеет право быть... и идёт это право не из желания покричать "ку-у-ул или мастдай...", а от практического опыта работы и с теми OS, и с другими.
Небольшое замечание к автору одной из предыдущих реплик, не могу сразу найти, о том мол, что UNIX-программисты: капризны, с претензиями и др. Так это - действительно так, и объяснимо тем общим правилом, что уровень UNIX-программисты действительно, в среднем, на порядок выше... Особенно в xUSSR, где традиционно (в отличие от западных университетов) всё преподавание в ВУЗ-ах ведётся в Windows, и поэтому обсолютно все, работающие с UNIX - это те, кто пришли (перешли через...) большой опыт работы в Windows, и потом - отказались от него.
У нас на предприятии используется vtkScada. Полностью устраивает. По-моему лучше не придумать для мягкого реального времени. Встроенный серверный скриптовый язык, аналоговые, дискретные, скриптовые, сохраняемые паспорта. Работа с сервером через HTTP интерфейс. Модульность - возможность написания собственных библиотек для любых устройств. Есть для него крутой редактор мнемосхем где есть например такие компоненты как график, уровень, подпись, значение, всплывающая подсказка, индикатор, насос, картинка и т.д.
Но почему-то скада-система не пользуется спросом.
М.б. просто не известна еще?
Подскажите плз. какими качествами должна обладать скада система для того чтобы на нее был спрос?
Первоначально опубликовано User1
Но почему-то скада-система не пользуется спросом.
Вот еще одна СКАДА, незаслуженно обделенная вниманием:
Вот еще одна СКАДА, незаслуженно обделенная вниманием:
SCADA-система OWEN PROCESS MANAGER (OPM)
Смешно. Да простит меня Павел Мощицкий...
Не кажется, что просто так обделенных вниманием не бывает? Типа - весь я такой хороший, почему меня никто не любит?
Да и, честно говоря, мало все это похоже на SCADA-систему. Простенькая программа из состава узко специализированного ПТК, и все. Но, наверное, дело свое делает.
Без обид, Павел, если что...
Александр Бурмистров.
Первоначально опубликовано remint
Не кажется, что просто так обделенных вниманием не бывает? Типа - весь я такой хороший, почему меня никто не любит?
А мне кажется что бывает :)
Мое мнение: Скада систем создали уже очень много разных - хороших и плохих. И поэтому конечные пользователи просто даже физически не могут оценить все достоинства и недостатки оных. И поэтому выбирают самые популярные скада системы. А как скада может стать популярной если на нее даже никто не смотрит... :)
Первоначально опубликовано User1
Скада систем создали уже очень много разных - хороших и плохих. И поэтому конечные пользователи просто даже физически не могут оценить все достоинства и недостатки оных. И поэтому выбирают самые популярные скада системы. А как скада может стать популярной если на нее даже никто не смотрит... :)
А как можно посмотреть на упомянутую Вами vtkScada? Сторонний человек, нашедший в интернете сайт этих ребят, ничего, кроме описания и пары скриншотов не увидит. А скачать демку? Вот в этом то и первая проблема. Значит - они не стремятся к этому. Хотели-бы раскручиваться - сделали бы. У OWEN хоть демо есть.
Хотя я сам видел vtkScada, и лично знаком с ее разработчиками. Действительно очень симпатичная система. Но видел только при показе. А вот самому скачать и пощупать - этого, к сожалению, нет...
А тем пользователям, которые сами не могут сравнить разные СКАДЫ - и не берутся за самостоятельную автоматизацию, а приглашают специалистов. Которые уже сами определяют - для птицефермы одна СКАДА, дешевая и простая, а для производства ацетонанила - совсем другая.
Вы не можете публиковать новые темы в этом форуме Вы не можете отвечать на сообщения в этом форуме Вы не можете удалять Ваши сообщения на этом форуме Вы не можете редактировать Ваши сообщения на этом форуме Вы не можете создавать голосования на этом форуме Вы не можете выражать своё мнение в голосованиях на этом форуме
