Инфа по СКАДАм

Первоначально опубликовано _FOX ... альтернатива есть - RTOSы всякие, ну и соответственно СКАДы к ним .... Но заниматься освоением юниксоидной оперционки чаще всего нет ни времени, ни желания, а набирать уже подготовленных людей - дело неблагодарное, ибо эти "продвинутые специалисты" заведомо завышают требования по з/п. Да и привязываться к таким спецам не особо хочется, т.к. диктовать условия если чего вдруг в такой ситуации они абсолютно свободно смогут. По этой причине разработчики пользуются СКАДами под Винду .. и будут это делать пока есть сама Винда :)

Круто :). Кажется Клаузевицу принадлежат слова о том, что, народ, не желающий кормить свою армию, будет кормить чужую. Можно я перефразирую? - "Предприятие, не желающее кормить своих программистов, будет кормить чужих".  Как любит выражаться один виртуальный знакомый - tested. :).

Нравится мне такая мечта - построить хорошую систему управления силами "электромонтера 6-го разряда". Утопией или авантюризмом не попахивает ? :) Тут два варианта - либо система будет именно 6-го разряда (альтернатива - " первоклассная":)), либо электромонтер 6-го разряда станет далеко не электромонтером 6-го разряда, а первоклассным спепциалистом, который тоже не согласится работать за зарплату выпускника института. При таком раскладе затраты предприятия на создание и эксплуатацию систем управления будут ну уж очень большими, хотя видимость того что "те вчера по пять были очень большими, а сегодня маленькие, но за три" какое-то время создать будет можно.

В силу определенных обстоятельств вынужден наблюдать за результатами политики "но за три рубля" - средняя живучесть программера на таком предприятии - 2-3 года, а через 2-3 года все начинается снова (причем замечу, что ожидать серьезной отдачи от выпускника института в течении первого года производственного обучения, как правило, не приходится).  Хорошо если есть кому передать опыт и знания, а если таких придурков-фанатов не окажется в нужном месте в нужное время?

Так что остается пожелать успеха в создании систем управления 6-го разряда :)

Первоначально опубликовано Olej 1. Идеология Windows, "укрупнённо", к такой необходимости - приводит. Потому как идеология Windows - это, по большому счёту, профанация всего того, что ещё некогда было строгой и красивой наукой computering.

А что Вас не устраивает в идеологии Windows? Хотя по Вашим словам это профанация всего, назовите хотя бы несколько столпов красивой науки бессовестно попранных этой операционной системой.

С Уважением,

Сергей Сорокин

Первоначально опубликовано Flows Не нужно плодить программистов на каждом небольшом предприятии. Обращайтесь в специализированные фирмы, которые грамотно решат поставленные задачи. Платить толковым чужим программистам в конечном итоге оказывается чаще всего значительно дешевле, чем обучать своих. И это нормально - это разделение труда. Не будете же Вы открывать лесопилку, чтобы сто столов для своей конторы напилить.

Слава богу, что не прозвучало фразы, что программистам платить вообще не нужно. :)

Согласен, что в идеале, каждое предприятие должно просто выпускать ту продукцию, для производства которой оно предназначено  (качать нефть, варить сталь, разливать водку и т.п.). Плодить программистов на каждом предприятии, как правило, действительно, не нужно, но есть масса но... :

1. Вы действительно полагаете, что рынок "специализированных услуг" в России сегодня развит настолько хорошо, что можно на него просто положиться? Если да, то как объяснить , например то, что почти каждое крупное предприятие обладает своим автотранспортным цехом, часто - железнодорожным, а есть индидивидумы, которые владеют и морским (речным) транспортом. Вы не  полагаете, что и тут дешевле прибегать к услугам специализированных организаций? Если да, то почему этого не происходит?

2. Дешевле -дороже. В 80% случаях на территории СНГ для решения серьезных задач автоматизации привлекаются зарубежные фирмы, а потому говорить о том, что это обходится дешевле просто несерьезно.

3. Качество исполнения. Мне посчастливилось работать на одном предприятии в тот период, когда можно было с уверенностью сказать, что стоящие перед службой автоматизации задачи никто не в состоянии был решить лучше, чем сама служба автоматизации. Правда в тот период программисты на предприятии задерживались более чем на 2-3 года :)

4. "Сто столов".  А не дешевле отказаться от лесопилки на сто столов, прибегнув и здесь к услугам специализированных "лесоповальных" организаций? :)

5. Если честно, то я сам сейчас представитель "специализированной организации", но убежден, что без участия в проекте служб автоматизации конкретного предприятия в лучшем случае можно рассчитывать на построение АСУТП состоящей из десятка конторллеров, работающих в режиме "отдельно стоящих чайников".

6. АСУТП - не бухгалтерия. Это там можно запихнуть на все компы нечно типа 1С и визжать от восторга. ТП - это технология, которая не бывает одинаковой даже на двух предприятиях одной отрасли. Поэтому давайте либо отбросим от термина "ТП" и строить универсальные системы,  либо давайте вникать в "ТП" и строить специализированные системы. Как Вы думаете, есть разница в костюмах , один из которых приобретен в магазине , а другой сшит на заказ? Если есть, то назовите мне, например, такого портного на территории России, который сможет сшить хороший костюм для АСУТП металлургического предприятия? Можете даже не пытаться - не найдете, в лучшем случае найдете хороших пришивальщиков пуговиц.

Первоначально опубликовано Sergey Sorokin А что Вас не устраивает в идеологии Windows? Хотя по Вашим словам это профанация всего, назовите хотя бы несколько столпов красивой науки бессовестно попранных этой операционной системой.

Это уже до меня писано-переписано: Шилдт, Питрек и др.
Несколько?
На вскидку:

1. это же нужно - родить OS, которая вся "насквозь" накручена вокруг GUI-системы и жить без неё не может.
2. то, что в OS "защищённого" режима пользовательская программ loadlin могла вытеснить эту защищённую OS и загрузить вместо неё Linux :o - это было большим сюрпризом даже для разработчиков loadlin... и говорит о значительных кусках 16-битного кода тянущихся по традиции в этих "защищённых" системах - о чём пишут и все исследователи "внутренностей" Win, вплоть до Millenium были просто пальцем ткнуты 16-битовые участки, да и далее, думаю, не лучше...
3. NTFS - аббревиатура, которую IBM (не я) раскрыла как NoT File System, объявив, что в своих продуктах не будет включать поддержку NTFS.
4. Превозносимая realtime-овость WinNT, которая, как оказалось на поверку - не препятствует элементарной инверсии приоритетов (в MS просто не знали об такой проблеме).
....
это так, на вскидку ... если я стану обстоятельно вспоминать - боюсь в форуме места не хватит.

Но чисто внешне: вы давно видели последний раз окошко "Программа выполнила недопустимую операцию и будет завершена. Обратитесь к разработчику."?

Думаю, что правильный вопрос "чем плоха Windows" должен всё-таки звучать так: "всем!".

С уважением.

Первоначально опубликовано michaelb Самое смешное, что все движение открытого программного обеспечения неизбежно подводит к мысли о том, что программистам платить не нужно - технической поддержкой, на которой планируется зарабатывать деньги, занимаются ведь не они ;-)

Отнюдь не подводит, а, поэтому, и ничего смешного в том нет ;). IBM по своему финансовому отчёту финансировала (т.е. "заплатила программистам") в разработку open software - 2млрд. (! не млн.) USD. А ещё есть Oracle, Sun Microsystems...
Плюс к этому, почему то всегда уаускается из виду, что практически все лицензии free software - бесплатные только для некоммерческого применения. А для использования в коммерческих проектах - совсем не бесплатные, и даже совсем не такие дешёвые.
Интересный пример в этом контексте - лицензионная политика канадской фирмы QSSL, разработчика QNX, которая благополучно существует >23 лет - чуть постарше MS-DOS. OS - не open, и отнюдь не free... Но они просто открыто предоставляют полноценный дистрибутив для "изучения, образования и индивидуального использования...", очень жёстко защищая свои права при коммерческом применении, но уже совсем другими средствами - юридическими.