|
|
Математические модели МНЛЗ |
|
ГОспода, кто разрабатывал (-ет) мат.модели под МНЛЗ (система динамического вторичного охлаждения, мягкое обжатие и т.д.),подскажите где можно посмотреть данный материал (в чем модели Simulink, или как)???Подлитесь опытом..... |
|
 |
|
|
А на какую тему диссертацию пишите?
|
|
|
|
|
А на какую тему диссертацию пишите? Диссертацию я не пишу, написал только магистерскую работу "Разработка и исследование системы автоматизированной оценки макроструктуры непрерывнолитой заготовки". Кое какие статьи скоро будут вынесены на моем сайте У нас в цеху (МНЛЗ, УПК, вакуматор, конвертер) есть система второго уровня (модели систем вторичного охлаждения, мягкого обжатия, система по кристаллизатору и т.д.), модели закрыты, хотелось бы попробовать оценить их адекватность путем разработки своей модели (по известной методике) и т.д.
|
|
|
|
|
12 лет назад, я писал про агломерационное производство, а мой друг про МНЛЗ, наверное можно ещё спросить, хотя не уверен. (Кстати моя мат модель агломерационного производства на основе реальных данных по оригинальной методике учитывающей динамику процесса (ранеее не было подобного) была абсолютно адекватна реальному объекту - по расходу газа расхождение с данными с объекта менее 1% и по динамике секунды какие-то по окончению процесса спекания (то есть в пределах погрешности измерений). Существенным фактором того, что модель так хорошо подошла было то, что объект был после реконструкции и имелись точные данные о его конструкции, составе газа, шихты и пр.) А почему модели закрыты для Вас? Кто их делал?
|
|
|
|
|
А почему модели закрыты для Вас? Кто их делал? Почему? Это разработчки считает know-how..., это его деньги и т.д.. Кто их делал? - АВстрийская фирма VAI (она очень много делает по МНЛЗ, установки печь-ковш, вакуматор, конвертер и т.д.) |
|
|
|
|
Понятно... А что же ДМетИ и УкрГИПроМеЗ? |
|
|
|
|
Интересная статья
http://www.ict.nsc.ru/ws/YM2005/9345/index.html Пару примеров не могли бы привести, математику загоняют в языки высокого уровня (Java, C#, C++) пишут приложение и есть модель. В чем вы моделировали, (12 лет назад, это был наверное, басик, или фортран?) |
|
|
|
|
12 лет назад PC был роскошью. Самым доступным компьтером был синклер. Вот на нём, на basic... Тут нет ничего удивительного. Вот когда я "пересел" с МК61 на синклер, вот это было удивидельно - казалось: "Какая огромная вычислительная мощь!" Про модель: два этапа: 1 время нагрева до горения (то есть находим необходимую скорость движения при известных ограничениях) - тут всё просто (теплотворноть, теплопотери, теплоёмкость и до заранее известной температуры). 2 движение точки горения внутри спекаемого материала описывалось через функцию Бесселя (она сильно грузила камп, поэтому мне пришлось её сначала посчитать отдельно, а потом уже в виде таблицы использовать при моделировании интерполируя где надо). Мне кажется у Вас нечто похожее - движение точки кристаллизации. Посмотрите "Теплотехника" под. ред. Свиньин, Свердловск. Мне эта книга оказалась очень полезной. Кстати насчёт названия не уверен, но остальное точно. И ещё книга которая мне настолько понравилась в те годы, что я её в библиотеку так и не вернул (заплатил штраф) - Машинные методы математических вычислений. Малькольм, Моулер, Форсайт. Сейчас уже второе издание есть у меня - Численные методы и программное обеспечение. Каханер, Моулер, Нэш. Компы стали мощьнее, софта соответствующего валом, но нет пророка в своём отечестве...
|
|
|
|
|
Прочитал указанную Вами статью. Начало было многообещающим... "Стремление усложнить решение задачи моделирования процессов кристализации" и всё такое. Задачи просто супер:"построить трёхмерную нестационарную матмодель затвердевания непрерывномонолитного слитка" и тд. Забегая вперёд скажу, что так и не понял в чём заключается нестационарность модели. Это хорошо когда кто-то напрягает мозги, но хотя бы самого себя обманывать не надо. То есть, в начале статьи чётко указано - принято, двоеточие, и идут утверждения типа "вода мокрая". Насчёт этого ничего против не имею. Но чем дальше тем ситуация становиться хуже. Вводятся новые принято, причём не всегда явно обозначенные. А суть этих принято варьируется от "трава зелёная" до "солнечно всегда". А заодно утверждается что плоские модели вполне применимы, от чего открещивались в начале. Да пусть будет плоская модель, четыре зоны л, п, с, шос. Да, это всё. Наружная поверхность шос конец. Тепловой поток через неё управляющее воздействие - какой захотим такой и будет (в некоторых пределах и "в среднем по больнице" конечно, а не по dz). В конце концов не для того собрались чтоб обсуждать как вода внутри кристаллизатора "конвективно завихряется", а интересует кристаллизация металла собственно. И причём тут нестационарность? Есть ось z, понятно, что границы зон будут изменяться, но очень даже стационарно. Или что имеется в виду? Знаете, чтоб не выглядеть этаким Шариковым, который не согласен ни с Троцким, ни с Каутским, вот ссылка на примеры исключительно чёткого изложения мыслей http://ece-www.colorado.edu/~pao/conferences.html Короче я уверен Вы сами зделаете лучше. Конечно это надо будет поносить в голове пару месяцев, ещё пару месяцев на оформление и усё будет хорошо!
|
|
|
|
|
Господа, приведите пример, простого охлаждения слитка извенстно - сечение слитка +марка стали (хим. состав)-расход охлаждения (водяной туман). необходимо- записать функцию от времени (или нескольких переменных) затвердевания (зименение температуры) слитка? Господа, что скажите? |
|
|
|
Ответить 
|
| Переход на форум | Права доступа на форуме  Вы не можете публиковать новые темы в этом форуме Вы не можете отвечать на сообщения в этом форуме Вы не можете удалять Ваши сообщения на этом форуме Вы не можете редактировать Ваши сообщения на этом форуме Вы не можете создавать голосования на этом форуме Вы не можете выражать своё мнение в голосованиях на этом форуме |
