Думаю remint прав, надо настраиваться на разработку собственных OPC-серверов, следовательно, при выборе СКАДА-системы нужно обращать внимание на прозрачность механизма настройки обмена по OPC-технологии. Наверное лучше искать среди систем изначально не привязанных к конкретной линейке контроллеров.
Вот! - это именно то, что интуитивно у меня крутится в голове, как ещё один "нетрадиционный" критерий оценивания, но никак не мог ухватиь, сформулировать:
- кажется, что при всех прочих равных - предпочтительными должны бы быть SCADA от тех разработчиков, которые не являются сами заметными субъектами рынка PLC; в противном случае вы получаете слишком плотную присязку к особенностям именно этого семейства PLC и к тому как именно этот производитель понимает механизмы взаимодействия с уровнем PLC.
Первоначально опубликовано Avsha
На ваши вопросы краткие ответы приведу, чтобы у вас была уверенность что не все так сложно...
- работаю с FIX32, iFix 2.0, iFix2.5, iFix2.6, iFix 3.5 c 2001 года, первая под линейку Win95 & Win98, последние под Win2000,XP,2003
- качественно продукт поменялся при переходе на iFix2.0 (так называемая линейка Dynamics)
- число инсталляций по миру - это 10тыс. или 100тыс. инсталяций, точно не помню. Скажу лучше что у нас порядка 30 инсталяций,
и продукт нас полностью устраивает, кроме цены конечно ;)
Это уже какая-то информация, но ... локальная ;)...
Если в качестве критерия использовать "возраст" линии продукта, то я имел в виду абсолютный возраст - от даты 1-й успешной инсталляции (проекта) где-бы то ни было в мире, а не у какой-то, пусть самой успешной, компании.
Первоначально опубликовано Olej
Сам подход к анализу там - неплохой... Только авторы сознательно "подрубили" своё сравнение, сразу отбросив из рассмотрения SCADA, как они сами утверждают "под разными UNIX и QNX" (это в моём вольном пересказе ;)). "А почему собс-но"(с) как говорил незабвенный М.Жванецкий??? Почему при сравнительном анализе возможных технологий строительства дома - мы будем сознательно выделять только дома, построенные "на песке" (MS Windows), и исключать варианты "на кирпичном фундаменте" (Linux, FreeBSD, NetBSD), или "на бетонном фундаменте" (QNX) - при условии, естественно, что таковые есть (но я сам знаю не менее 2-х ... даже 3-х SCADA под QNX).
В общем то это дело авторов какие пакеты выбирать для сравнения. Что касается всяких Юниксов, то их сама жизнь подрубила. По моему последним заметным игроком отказавшимся от поддержки Юникса в своей СКАДА системе была фирма US Data. И было это минимум лет 5 назад (US Data за это время уже успела исчезнуть кому то продавшись). Какие то попытки наблюдаются на базе Линукса, но пока это на "уровне шума". Где то я видел цифру, что 98% установленных СКАДА систем работает под Windows.
А подвесить можно любую операционку в том числе QNX. Плюс QNX в практическом отсутствии "игрушек" и вирусов для нее, но это следствие ее минуса - слабой распространенности.
Первоначально опубликовано Olej
Для некоторых лбластей применения - это может быть не критически важно, но для других областей (critical mission), когда вы можете направить 2 паровоза "лоб-в-лоб", например, пока имеете счастье наблюдать "синий экран смерти"... :(.
Мало кто возлагает важные функции управления на рабочую станцию визуализации. Кроме того в критических системах как правило есть совсем независимый контур противоаварийной автоматики.
Первоначально опубликовано Olej
Вообще, уровень изложения техдокументации многих SCADA - повергает в божественный трепет... : когда в описаниях SCADA, использующей обмен посредством OPC-сервера, используется терминология "в реальном времени" - ... как говорил незабвенный д-р Гебельс: "... моя рука тянется к револьверу"(с)!
Не вижу ничего крамольного. Вот если бы они написали "жесткое реальное время", тогда другое дело.
Первоначально опубликовано Avsha
Как раз я и предлагаю, чтобы выделить критерии, в том числе и вами вышеперечисленные, и представить материалы даже без всякого сравнения и конечно желательно с иллюстациями. Интересующющемуся человеку это будет в помощь при выборе SCADA, посмотрит он эти материалы, а затем уже и DEMO-системы посмотрит, на реальные объекты съездит, где работает. Но а главное - эти материалы будут в том числе идти и от реальных пользователей с их оценкой.
Практически по любому распространенному пакету СКАДА можно найти как восторженных пользователей находящихся в полной эйфории от нее, так и законченных скептиков, готовых голыми руками убить разработчиков СКАДы. Поэтому субъективные мнения пользователей, которые работали с конкретной СКАДой, и при этом как правило на других СКАДах не сделали ни одного проекта (а зачастую других СКАДА систем и в глаза не видели), мало интересны разработчикам АСУ ТП стоящим перед выбором.
Интересно именно сравнение разных СКАДА пакетов в одинаковых типовых условиях тестирования.
А для того что бы просто смотреть самые свежие материалы по разным СКАДА системам достаточно иметь коллекцию ссылок на сайты их производителей или подписаться у них на новости. При этом информация всегда свежая.
Первоначально опубликовано Olej
(я показываю её в переформатированном виде, боюсь как это будет выглядеть, а умельцы от форума - опять убрали возможность редактирования: собственный апломб им превыше ясности изложения!):
У меня эта возможность работает. Нужно нажать слово "исправить" в бледном меню в самом низу вашего сообщения (сразу после пункта меню "в контакты"). Кроме того можно до публикации сообщения посмотреть как оно будет выглядеть нажав кнопку "Просмотреть" окна редактирования сообщения.
Первоначально опубликовано Sergey Sorokin
У меня эта возможность работает. Нужно нажать слово "исправить" в бледном меню в самом низу вашего сообщения (сразу после пункта меню "в контакты"). Кроме того можно до публикации сообщения посмотреть как оно будет выглядеть нажав кнопку "Просмотреть" окна редактирования сообщения.
Виноват, не досмотрел - раньше это выглядело как-то по другому ;).
Вот нашел еще один документ, который может пригодиться при выборе SCADA:
А вот моя личная неполная клаccификация по тому, что должна реализовывать SCADa:
Задача_01_Технологические видеокадры
Задача_02_Служебные видеокадры
Задача_03_Графики
Задача_04_Панели управления
Задача_05_Панели ручного ввода
Задача_06_Панели границ сигнализации
Задача_06_Панели информации
Задача_07_Список параметров
Задача_08_Группы параметров
Задача_09_Протоколы
Задача_10_Отчеты
Задача_11_Расчеты_на серверах
Задача_12_Диагностика ПТК
Задача_13_Инструменты сопровождения ПТК
Система_01_Обозначения в ПТК
Система_02_Интерфейс АРМ
Система_03_Защита и авторизация
Система_04_Сбор истории по параметрам
Система_05_Тревоги и сообщения
Система_06_Справка и помощь
Система_07_Резервирование серверов
Система_08_Экспорт (импорт) данных из ПТК
Система_09_WEB
Первоначально опубликовано Olej
А вот что такое "пакет EFB Toolkit" - где его берут и с чем едят?
Это пакет для разработки функциональных блоков для Concept на Си, приобретается в Шнейдер, стоит дешевле Concept в несколько раз.
Первоначально опубликовано Olej
И почему для программирования новых моделей PLC этого производителя предлагается Unity Pro, а Concept - неприменим? Это что - ещё одна попытка "кинуть" интегратора, поскольку за Concept уже заплачено?
Если не использовать свои блоки на Си, проект вроде просто конвертируется из Concept в Unity. Правда, пробовали на демоверсии, Unity пока не использовали.
Первоначально опубликовано Olej
...или "на бетонном фундаменте" (QNX) - при условии, естественно, что таковые есть (но я сам знаю не менее 2-х ... даже 3-х SCADA под QNX).
Мы долгое время использовали скаду Sitex под QNX 4.25. Перестали ей пользоваться по независящим от нас причинам. Подробности рассказать не могу, т.к. верхним уровнем не занимаюсь. Но надо иметь ввиду, что ненадежность программного обеспечения может перечеркнуть все плюсы от надежности операционной системы (не подумайте, это не к Sitex относится ).
Первоначально опубликовано Sergey Sorokin
Что касается всяких Юниксов, то их сама жизнь подрубила. По моему последним заметным игроком отказавшимся от поддержки Юникса в своей СКАДА системе была фирма US Data. И было это минимум лет 5 назад (US Data за это время уже успела исчезнуть кому то продавшись). Какие то попытки наблюдаются на базе Линукса, но пока это на "уровне шума". Где то я видел цифру, что 98% установленных СКАДА систем работает под Windows.
Всё не так грустно: есть SCADA Silver от RTSU (Днепропетровск, официальный представитель QSSL, разработчика QNX), имеющая ряд производственных внедрений, есть SCADA от "Наутилус" Москва, насколько я знаю ... точнее "наслышан"... Но это всё из новых, развивающихся продуктов.
Но есть, наконец, SCADA RealFlex от DATAC Group (переносимая между OS: WIN - QNX4 - QNX6), внедрённая на множестве АСУ проектов, уровня до транснациональных масштабов, с 1985г. - т.е. чуть раньше, чем родились все семейства Windows вместе взятые... ;)
Это не реклама, чтоб не вызывать нареканий - я не имею никакого касательства к RealFlex, но на сегодня, по моим представлениям, именно она есть самый реальный кандидат для наших проектов... это моё IMHO, повторюсь, и не более.
Это только QNX, как "один из"... Но не единственный (?).
Первоначально опубликовано Sergey Sorokin
А подвесить можно любую операционку в том числе QNX. Плюс QNX в практическом отсутствии "игрушек" и вирусов для нее, но это следствие ее минуса - слабой распространенности.
Понимаете в чём разница ... QNX, да, можно подвесить, но: сознательно и очень хорошо зная что делая, и что при этом происходит... QNX нельзя подвесить "по глупости", дёрнув за какую-то ручку ;).
Уровень вирусов, троянов и всякой прочей пакости - для всех UNIX-ов вообще (не только для QNX) и вправду поменьше будет ... порядка на 3 ;) : общий счёт известных клонов здесь идёт на несколько десятков. Но это совсем не вследствие "слабой распространённости", а потому, что вся архитектура UNIX от рождения - на всех уровнях пронизана идеологией привилегий прав и регламентации возможностей... Поэтому писатель "пакостей", оказавшись в таком окружении - чувствует себя как в клетке ;).
Первоначально опубликовано Olej
...есть SCADA от "Наутилус" Москва, насколько я знаю ... точнее "наслышан"...
Это и есть Sitex, которым мы пользовались. Еще у них есть Focus для более старших версий QNX.
Вы не можете публиковать новые темы в этом форуме Вы не можете отвечать на сообщения в этом форуме Вы не можете удалять Ваши сообщения на этом форуме Вы не можете редактировать Ваши сообщения на этом форуме Вы не можете создавать голосования на этом форуме Вы не можете выражать своё мнение в голосованиях на этом форуме
).