Средство для программирования контроллера: Си или МЭК 61131?

bessonov:
Похоже вы не дали ссылку на фирму, которая
отказывается от LD в пользу релюшек. А было бы
интересно посмотреть раздел "success story".

Под "релюшками" я и имел ввиду LD. В том смысле, что
корни LD лежат в языках релейно-контактных схем...
Понимаете, автоматные задачи очень хорошо описываются
блок-схемами, ну, или конечными автоматами, а программа
на LD - это суть только одно состояние одного конечного
автомата... ну и т.д. люди от безысходности городят
механизм организации автоматов на LD, хотя в тех же языках
FSA (которые по "странной" случайности не вошли в МЭК 61131-3)
это делается автоматически, пользователь об этих механизмах
даже и не знает...

bessonov:
Кто? что не угадал?

Интегрированные средства разработки PLC програм
позволяют распечатать документацию на весь PLC софт "в
рамочке" как положено (и ISaGRAF в том числе).

1. Вы не угадали насчет согласия моих заказчиков на
системы без ПД, КД и ЭД.

2. То, что пропагандисты ISaGRAF называют документацией,
с точки зрения ГОСТов являются не более, чем исходными
текстами... :-) Согласен, ГОСТы допускают в некоторых
случаях ограничиваться текстом программы, но случаи эти
касаются только банальных ситуаций, примитивных
алгоритмов или "закрытых" проектов. ;-)

bessonov:
Интегрированные средства разработки PLC програм
позволяют распечатать документацию на PLC софт "в
рамочке" как положено (ISaGRAF в том числе).
Формат фокументации не отличается принципиально от
классических требований ЕСПД.

Для текста программы, пожалуй и соглашусь. Но,
к сожалению, текст программы это далеко не вся
документация, необходимость в которой возникает
в серьезных проектах.

Первоначально опубликовано evgen Первоначально опубликовано bessonov Первоначально опубликовано Владимир Е. Зюбин ... в бытовой массово выпускаемой продукции (стир.машинах, микроволновках, пылесосах и т.п.) логика пишется не на МЭК 61131-3... ;-) Откуда возникает такое рассуждение? Стандарт МЭК 61131-3 был разработан для промышленных приложений, а не для бытовой техники. У каждого продукта -- своё назначение. да-да-да. Пойду сейчас спрошу у человека, который пишет для промышленных приложений - что такое МЭК - и больше чем уверен куда и как делеко буду послан. Могу спросить также про специфическое отличие бытовой техники и промышленной и буду послан еще дальше - изучать требования сертифицирующих по безопасности. Вот мобильник - это бытовая техника или уже промышленная ? А если этот мобильник прикрутить к какому-нибудь дивайсу в тунде ? Я уж не говорю про минимальные отличия бытовых и промышленных компьютеров.

Я с вами и не спорю.
Если вы делаете стиральную машину на PC/104, ставите туда VxWORKs и заливаете PLC программы. То честь вам и хвала.

Ни кто с вами спорить не будет, если вы телефон от NOKIA с домашним системым блоком поставите на управление тех процессом по управлением MS Windows XP. С вами спорить тоже ни кто не будет.

Можете рассматривать GSM,GPS технологии на базе PC/104 как примочку для КПК -- да ради Бога.

Первоначально опубликовано bessonov Я с вами и не спорю. Если вы делаете стиральную машину на PC/104, ставите туда VxWORKs и заливаете PLC программы. То честь вам и хвала. Ни кто с вами спорить не будет, если вы телефон от NOKIA с домашним системым блоком поставите на управление тех процессом по управлением MS Windows XP. С вами спорить тоже ни кто не будет. Можете рассматривать GSM,GPS технологии на базе PC/104 как примочку для КПК -- да ради Бога.

В стиральную машину ставится PIC, в продвинутый обычный телефон - тоже.
Про сотовый телефон в тундру - это я сам придумал, вспомнив, какие чуды за неменьшие деньги ставятся на трассах газопроводов...
Домашний системный блок на управление техпроцессом ставлю не я, а заказчик, хорошенько прикинув цену вариантов - не все ж техпроцессы заключаются в управлении ядерными реакторами.

Кстати, хотелось бы посмотреть в глаза тем орлам, которые делают информаницонные системы на ж/д транспорте - в частности на вокзалах и в электричках и узнать, из какого места у них руки растут. :-/

bessonov:
Поздровляю вас с вашими заказчиками, если вы
оформляете документацию на С в соответствии с
требованиями ЕСПД.

1. Спасибо за поздравления, заказчик у нас, действительно
хорош...

2. Не надо читать между строк, основная часть ПО у нас
пишется не на Си, а на Reflex (HA 4GL/C). Ну, и действительно,
исходным текстом мы не ограничиваемся, и в обоснованных
случаях представляем пользователю многоракурсное
описание программы/системы.

bessonov:
Ожидал от вас ссылку на среду разработки
языка С , если она позволяет автоматизировать
процесс создания документации в соответствии
с требованиями ЕСПД.

Начинаю подозревать, что под "документацией" мы с Вами
имеем ввиду разные вещи... Какие у Вас проблемы с
печатью исходного текста на том же Си?

Кстати, у меня тут статейка на подходе...
рабочее название "Графические и текстовые спецификации
сложных управляющих алгоритмов: непримиримая оппозиция или
кооперация"... В СТА такие штуки, к сожалению для
подписчиков, не опубликуют, но как выйдет в свет, дам
обязательно ссылку... презабавнейшая штука получилась... :-)

bessonov:
Я думал вы пользуетесь средой разработки программ С,
которая позволяет так же автоматизировать процесс
создания документации.

У нас с Вами все-таки путанница в терминах...
Я об этом, кстати, тоже в статье писал...
Но можно и еще раз повторить:
То, что ISaGRAF называет "complete documentation",
с точки зрения качественной разработки ПО
является только частью документации -
текстом программы... В доках на ISaGRAF
насчет автоматизированного создания документации
написано типичное "фуфло".

К сожалению, процесс создания _качественной_
документации не автоматизируем. Хотя, конечно, можно
писать ПО, которое, скажем, комментарии программы
"выдирает" и компонует отдельно, или входные/выходные
переменные, или иерархию классов... Проблем с этим нет,
только автоматизация этих вещей не представляет
особого интереса и является мизерной частью работы
по созданию ПД/ЭД...