Действительно ли вам нужна ОС реального времени?

Первоначально опубликовано Draggan Первоначально опубликовано evgen Первоначально опубликовано Draggan ведь реально тех харатеристик, которые имеют ОСРВ из них просто невозможно вытащить, архитектура не предназначена для этого... Каких характеристик ? Вот кирпич - у него есть масса, объем, длина, ширина, высота, прочность - их можно измерить. Вот другой кирпич - у него тоже можно измерить его характеристики. Стандартным, предсказуемым методом. Причем измерить может как дядя Петя, так и тетя Клава, а не только шаман Вася Пупкин после поллитры и общения с духами. Оччень хороший вопрос. А как вы думаете есть у ОСРВ некие характеристики, определяющие область их примнения? Или вы предпочитаете выбирать на обум? Т.с. руководствуясь опытом и интуиции? Я, например, вижу две группы(!) характеристик. Первая: Методы диспетчеризации, поддерживаемые ОС. С этим кстати у Linux и FreeBSD все в порядке, благодаря, кстати, POSIX-стандарту, который определяет в том числе и методы диспетчеризации, которые ОС должна поддерживать. А почему? Причина в том, что специфика задачи, определяющая колличество потоков жесткого РВ, других потоков, разделение ресурсов и т.д. определяет в сильной степени выбор оптимальной методики диспетчеризации...

Методы - это не измеряемый параметр. Про методы можно много чего говорить, начиная с "хотели как лучше..."

Первоначально опубликовано Draggan Вторая: Временные характиристики ОС - латенции прерываний, переключение потоков, скорость разрешения конфликтов по приоритетам преваний и т.д. Чем вам не характеристики? И каждый Вася или Петя, имея платы внешнего таймера и PCI контроллер для генерации прерываний может померять эти характеристики. Без бубна и песнопений :) Если такой выбор харктеристик вас не устраивайте предложите свои.

Замечательно. Теперь осталось найти хоть один пиписькомер на POSIXе и в open Source...Упьсь... А что говорит POSIX про обработку прерываний ?

Первоначально опубликовано evgen Замечательно. Теперь осталось найти хоть один пиписькомер на POSIXе и в open Source...Упьсь... А что говорит POSIX про обработку прерываний ?

А почему POSIX должен вообще что-то говорить об обработке прерываний? POSIX - это стандарты программных абстракций, а обработка прерываний - это сугубо функция железки... И модель ISR-обработчиков прерываний - в каждой OS сугубо своя, опирающаяся на архитектуту этой OS.

А вообще, что вам дался POSIX? Нет в ваших OSs возможностей совместимости с POSIX, так чего обсуждать то, чего не видел? Для тех, кто не сталкивался (нужды не имел) с POSIX, я не могу, даже при всём желании, вам растолковать, кто это такой - POSIX. Нельзя слепому описать закат, а глухому - рассказать кто такой Моцарт!

Первоначально опубликовано evgen Методы - это не измеряемый параметр. Про методы можно много чего говорить, начиная с "хотели как лучше..."

Действительно...
"Иногда лучше жевать, чем говорить...".

Первоначально опубликовано evgen Методы - это не измеряемый параметр. Про методы можно много чего говорить, начиная с "хотели как лучше..."

Забавно, чест слово. Если он не в сантиметрах, то уже и все?
Простой приметр: VxWorks поддерживает вытесняющую приоритеную многозадачность с каруселью для равноприоритетных сообщений.
Windows CE - вытесняющую приоритетную многозадачность с FIFO и каруселью.
QNX - Вытесняющую приоритетную многозадачность с FIFO и каруселью, адаптивную многозадачность (для интерфейсных приложений), спорадическая многозадачность (очень багатая настройками, что позволяет реализовать очень гибкую систему диспетчеризации)
Почему бы не сравнивать? Еще раз повторю не нравится, предложите свои методы... Критиковать и я могу кого угодно, другое дело, что конструктивная критика - это намного труднее.
Кстати спасибо Сергею Сорокину. Признаю, пример с серверами был не совсем удачным. Но по поводу РТОС мое мнение не поменялось. Да Microsoft заявила о своем выходе на этот рынок, но до завоевания его очень далеко, на данном этапе завоевывать его просто нечем. Windows CE - красивая игрушка для палмов и прочих органайзеров. Применять COM в критических системах я лично бы не стал. К тому же меня удивило их архитектурное решение в целом. Система довольно свежая, ну и используйте что-нибудь лучше чем монолитная архитектура, а их хватило только на то, чтобы разбить ее на модули...

Первоначально опубликовано Olej Первоначально опубликовано evgen ..Упьсь... А что говорит POSIX про обработку прерываний ? А почему POSIX должен вообще что-то говорить об обработке прерываний? POSIX - это стандарты программных абстракций, а обработка прерываний - это сугубо функция железки... И модель ISR-обработчиков прерываний - в каждой OS сугубо своя, опирающаяся на архитектуту этой OS. А вообще, что вам дался POSIX? Нет в ваших OSs возможностей совместимости с POSIX, так чего обсуждать то, чего не видел? Для тех, кто не сталкивался (нужды не имел) с POSIX, я не могу, даже при всём желании, вам растолковать, кто это такой - POSIX. Нельзя слепому описать закат, а глухому - рассказать кто такой Моцарт!

вы же сами себе противоречите.
Если - POSIX - это "стандарты программных абстракций", то с чего вы взяли, что есть хоть одна OS, в которой нельзя эти абстракции использовать ? Это как пиждак, который можно скроить хоть на апполона, хоть на карлика.

И чем таким особенным отличается обработка прерываний от остальных системо-зависимых функций ? Или вы где-то видели OS, в которой запись файла, рождение процесса и так далее не опирается на архитектуру OS ?

К вопросу о тесте на инверсию приоритетов, его исходных кодах, результатах выполнения и т.д. - я, наконец, поимел возможность выложить всё это с подробными описаниями:
http://qnxclub.net/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=5