Средство для программирования контроллера: Си или МЭК 61131?

Первоначально опубликовано Доктор Q

Первоначально опубликовано Доктор Q

<SPAN class=bold><FONT face="Arial, Helvetica, sans-serif" size=2>очень много здесь зависит от OS и её tools поддержки обменов </span>

<SPAN class=bold>Дмитрий Теркель </span>В сущности, Вы сейчас мимоходом озвучили единственный СЕРЬЕЗНЫЙ недостаток примененения C++ в рассматриваемой области

Если бы единственный... К серьезным надо бы еще (как минимум) отнести плохую читаемость, небезопасность и низкоуровневость.

Предлагать архаичные С/С++ в качестве образца для подражания и пути для развития - совершенно несерьезно. У этих языков нет будущего. Их не зря сравнивают с Фортраном, поскольку С/С++ уготована та же судьба.

Можно было бы еще понять если бы кто-то пытался агитировать за более современные Java или C#, в которых устранены многие недостатки устаревших C/C++.  Но даже при этом "С-подобный" синкаксис делает их малопригодными для создания и сопровожения надежных программ. 

На мой взгляд, более не стоит тратить время на споры с пропонентами С.   Интереснее было бы обсудить языки Эйфель и Эрланг. 

Я совершенно не фанат C++ и могу добавить про него кучу гадостей - и про эклектичность, и про отсутствие доступа к метаинформации и убогую рефлексию (т.н. rtti),невозможность без макросов реализовать динамически диспетчиризируемые виртуальные функции(интересно, между прочим, как это все лечат РАСШИРЕНИЯМИ языка создатели библиотеки qt - www.trolltech.no, у них есть спец. препроцессор MOP - meta object compiler, который они напускают на исходники перед компиляцией). Все эти недостатки не позоляют, например, реализовать средствами языка универсальную сборку мусора или универсальную сериализацию объектов (последнее сделано в Javе с помощью рефлексии). И т.д. и т.д. Я даже соглашусь, что С++ - умирающий язык.

 Но .. умирать он будут еще лет тридцать, если не больше, и в ближайшее время его вряд ли что существенно сдвинет с того уникального места, которое он занимает. Все же на сегодня это единственный язык, на котором действительно можно сделать все (пусть иногда и коряво), и на котором реально пишется все системное ПО. Разумеется, в идеале

хотелось бы иметь проблемно-ориентированный язык, в котром бы все нужное было... но бывают нестандартные задачи, для которых создавать новый язык - слишком жирно, а еще - для создания такого "супер-проблемно-ориентированного" языка нужны эксперименты, то есть обкатка вводимых понятий на реальных примерах и системах. Для таких экспериментов постоянные изменения в компиляторе - тоже слишком жирно, и эксперименты на с++ - более дешевый и гибкий путь.

Насчет Эйфеля - мне кажется, что он помрет вместе с C++, поскольку позволяет делать примерно то же самое (хотя лучше и корректнее, но это уже, увы, не поможет). Design by contract я не считаю существенным моментом, в остальном - это просто более рафинироанный ООП-язык, исторически (возможно, несправедливо) оказавшийся на обочине. Вряд ли его оттуда что-то вернет..

 С функциональными языками действительно интереснее. Возможно, кое-какие идеи отуда можно позаимствовать. Я бы с удовольствием посмотрел на примеры использования этих языков в нашей области. Наверное, в фирме Эрикссон работают не одни придурки, и Эрланг, вероятно, им чем-то существенно помогает в их телефонных сетях. Адепты ф. языков утверждают, что функциональный код обычно короче "процедурного" в 4 и более раз. Словом, если бы среди участников форума кто-то привел пример его использования в области, близкой к АСУТП, мне, например, было бы очень интересно на это посмотреть.