Обычный PC вместо промышленного

Есть еще вариант - с разделенной двухблочной конфигурацией. То-есть, сама исполняемая часть ПЛК работает на одном компьютере, а другая - графическая визуализация и управление на другом компьютерном блоке. Такая архитектура, как показала практика, дает качественный выигрыш. Каждая из сторон не требует очень мощного компьютера, и их суммарная мощность заметно ниже чем если бы обе части ПО исполнялись-бы на одной машине. Так, система составленная из  386-го с одной стороны (исполняющая часть), и Пень-333 в качестве пульта визуализации HMI - с другой, успешно обслуживают упомянутую установку с 2000 входами. Для одной машины действительно понадобился бы Четвертый Пень.

С уважением, SAN.

 

Наверно ни к чему так категорично ?! Надо смотреть шире - общую ситуацию.

ПК можно использовать, скажем, не для автоматической линии а на одиночном станке, где остановка станка не вызовет серьезных последствий. Да и цены тут подстать - для линии или произв. процесса закупаются соответствующие аппараты, можно и законный PromPC.

Ну а во вторых - разве на одном компьютере свет сошелся ? Не надо забывать, что надежность работы в большей мере зависит от грамотного программного обеспечения, отрабатывающего все аварийные ситуации. Ну и конечно же, в работе участвуют аппаратные средства - всякие WatchDog-и, блокировки и внешняя электроавтоматика, которая однозначно срабатывает при любой неопределенной ситуации в блоке управления.

И при всем при этом - ПО и электро-схемы разрабатывают не школьники, победившие на олимпиаде по программированию, а кадровые специалисты, те же самые которые работают и c промышленным оборудованием и с PromPC.

С уважением, SAN.

 

Дык, в общем-то о том и речь - какое оборудование такая и система управления. Обрабатывающий центр на пром. предприятии - ему и ЧПУ-ха за 600 тыс. Ну а какой-нибудь раздолбаный фрезерный станок в сарае у хозяина-частника - тут и бесплатно можно Пень-266 откапать. Диапазон - очень широк !

Ну и потом, ПО пишется и тщательно тестируется как раз, в первую очередь, на предмет аварийных ситуаций. Все постоянно контролируется, и делается так, чтобы в любом случае станок аккуратно остановиля или не повредил ни деталь ни себя и никого. И тут не различают класс системы - это одинаково относится и к FANUC-ам и SIEMENS-ам, которые по лимону рублей.

С уважением, SAN.

Тут я согласен. Надежное "железо", да еще и классный программер к нему - это вобщем-то идеальная картина. А реально - далеко не в каждом уголке земли найдется такое сочетание. Лично себя не считаю особо выдающимся - в нашей конторе все кто-то что-то более-менее знают по мере надобности и достаточности. А ведь где-то есть спецы гораздо круче, да и похуже - тоже.

А кстати, лучший ПЛК - это ПК. Если пока отложить вопрос надежности, то по техническим характеристикам средний ПК (в качестве ПЛК) гораздо превосходит специализированные контроллеры. Можно упомянуть одного спеца, который продвигал контроллеры Mitsubishi. Когда он однажды увидел контроллер сделанный на базе 486-й платы, то был поражен его параметрами. Допустимый размер программ - практически не ограничен, тогда как с Mitsubishi приходилось всегда помнить о количестве строк. Удобство написания програм - не сравнить, язык - любой, среда - любая. Ну и конечно, количество входов/выходов - сколько хочешь, ограничено только скоростью компа, когда в фирменном - оно фиксировано и измеряется десятками, причем за каждый десяток приходится выкладывать серьезную сумму, да и сам базовый блок - порядка 30 тыс ! Ну и окончательно он был сражен скоростью работы. Когда Mitsubishi за 200 мс. обрабатывала свои 140 входов, 486-й за 50 мс прокачивал 1600 ! Что касается надежности - так можно же затыкать щели резинками с клеем, если уж в грязном месте-то. А "старые-добротные" платы сами по себе довольно надежны. Могут возникнуть еще вопросы с сертификацией - но это уже другая тема, по месту.

У таких контроллеров своя область применения - в локальных системах, хотя и она очень обширна. В распределенных системах раскинутых на сотни метров а то и на километры, конечно же другие принципы, там используются удаленные модули типа ADAM-ов и подобных, да и скорость требуется на порядки ниже.

С уважением, SAN.

 

По поводу ПЛК, я бы тоже их использовал типа ADAM5510 дешевле бы получилось, но визуализацию как сделать - покупать SCADA - нехочется и никогда не пользовался, лучше все на С++ сделать и ничто не ограничивает, но тогда нужен промРС. Или можно на ПЛК сделать визуализвцию не покупая SCADA и специфичной панели оператора?