|
|
реал тайм осы |
Как быть, спрашиваете - Выбросить в мусорную корзину. Стандарт в 500 страниц - это, пардон, г..., а не стандарт. Людям надо работать, решать реальные задачи, а не изучать талмудистские труды на тему того, чего нет...
QNX что 4-ой, что 6-ой версии - это суть одно и то же. Просто 4-ю версию перестали покупать, вот и появилась необходимость в 6-ой версии. Для "понтов" вставили "спорадический шедулинг"... убожество, короче.
Разница, увы, непонятна. Что там, что здесь - имеем снижение надежности и появление _непредсказуемых_ временных задержек... Надо просто объяснить разработчикам КуНаХэ очевидную вещь - операция и операнд две вещи неразрывные и имеют смысл только вместе.
Разговор не обо мне идет, а об КуНаХэ-сообществе...
Ну так давайте не будем об осетрине второй свежести... в КуНаХэ 4.хх 32 приоритета, и ими пользуются.
Да никому из пользователей эти новые версии не нужны.
Ахинея какая-то... то больше 16-ти не нужно, то 64 - комфортнее... Вы сами себе противоречите... |
|||||||||||
|
Владимир Е. Зюбин
Язык Рефлекс -- Си-подобный язык программирования ПЛК http://reflex-language.narod.ru/ |
|||||||||||
 |
|||||||||||
|
Владимир, боюсь Вы очень невнимательно читали последних 8-9 страниц этой темы. Все то, что Вы тут наговорили в своем последнем сообщении выглядит на фоне того обсуждения какой-то ахинеей?!
Если Вы готовы выбросить стандарт вроде POSIX в мусорную корзину, то я не понимаю как Вы вообще работаете в отрасли, связаной с техникой и программированием? Вы на ГОСТ когда-нибудь смотрели? Или Вы думаете он намного меньше? Предложите своему начальнику выкинуть в мусор ГОСТ и посмотрите, что получится :) Стандарты, кстати, для того и придуманы, чтобы работать было легче, может все-таки стоит почитать? Или надо трусить чем попало? Заявление о том, что QNX 4 и QNX 6 это одно и тоже конечно впечатляет своей несостоятельностью. Тут Вы похоже совсем не владеете вопросом, так что и обсуждать нечего. Странно и кто Вам сказал что 4 не покупают? Короче это Ваше заявление - чистый бред. Вы уж извините. То что Вам непонятна разница между виртуализации страниц RAM и опциональным (для специфических приложений вроде компилятора!!!!!) свопированием данных - то это действительно УВЫ! Учите матчасть, может поймете. А по поводу приоритетов сказано было много, читайте предыдущие страницы темы. Как я уже писал 64 уровне это еще не много, в ряде других ОСРВ их 256. Но похоже ВСЕ разработчики ОС ничего не понимают в программировании? Так напишите им, разъясните что они заблуждаются, и напрасно морочат себе и другим голову и что больше 16 приоритетов никому не нужно. Глядишь Вам и ответят. Может даже вежливо. :) |
|||||||||||
|
Draggan
Kharkov, QNX Seminars |
|||||||||||
|
|||||||||||
Я собственно и отметил это. Хотя по такому принципу (Относительно медленные асинхронные события/данные, складывающиеся в кучку/буфер драйвером и потом быстро обрабатываемые быстрым процессором) могут работать не только компорты. Особенно с учетом того, что единицей данных может быть сообщение из нескольких байтов, а асинхронно получается только байт. Ну и еще - я как раз с такой частностью и работаю ;-) Стоп! Вообще-то без round-robbin'а ;-) а ээээ.... просто многониточно, с приоритетами. Понятно, что в случае быстрых портов/каналов/дивайсов такой "фокус" не проходит, но для этого случая мы как раз рекомендуем "умные" контроллеры.
Может-может. "Отвлечься" в смысле. Если входящее асинхронное событие на самом деле синхронно квантовано (или какое-то другое слово) - в случае последовательного порта - задано его скоростью. Для скорости любимой многими дивайсами скорости 9600 получается как раз примерно 1мс квант.
Имелась ввиду разница между ситуацией, когда по кругу напрямую опрашиваются компорты с затычкой канала, когда не успеешь прочитать байт из порта и когда драйвер по прерыванию складывает все пришедшее в буфер. |
|||||||||||
|
SY,
EK |
|||||||||||
|
|||||||||||
Кстати о птичках. То бишь о стандартах. Что говорят стандарты/госты о том, что нужно делать "чтоб не взорвалось" ? Скажем так - на программном уровне, но имея ввиду, чем программа управляет. Пока все требования со стороны "конструкторов" - иметь "большую красную кнопку", иметь наклейки типа "Не влезай - убъет" и иметь отмазки в инструкции типа "не допускается клиент, не прочитавший инструкцию". |
|||||||||||
|
SY,
EK |
|||||||||||
|
|||||||||||
Помните давнее: "... некогда думать - трусить надо..."(с). Не это ли? Я вас ещё больше расстрою: POSIX-ов - несколько - 1, 2, 1003, 1003b, 1003c, ... 1003j в согласовании - и каждый страниц до 500... И OpenGroup стандарт, известный как UNIX98 (а теперь вот UNIX2003 будет) в придачу... Т.е. выбрасывать - много больше придётся, как бы не надорваться ;-).
QNX4 & QNX6 - отличаются принципиально, даже больше, чем хотелось бы, при общем сохранении только идеологии... Но, как здесь кто-то уже сказал: для того, чтобы это обсуждать, нужно хотя бы одно, или хотя бы другое, а лучше - оба, хотя бы по-верхам представлять...
1. Я уже сказал: опционально, так, что далеко не всякий программист и знает и найдёт - как эту опциональную возможность включить, для tools - инструментальных приложений. А в realtime - можете спокойно считать, что нет у вас виртуализации. 2. Не "...что там, что здесь..." - "плотность" (частота, повторность) использования адресов кода - на порядки выше чем данных... известно, показано и т.д. Сделав только 1-2 страницы критических данных невыгружаемыми, а остальные даже выгружаемыми - уже "...что там, что здесь..." не будет.
Надо. Лучше в мировой прессе. Только вы не опасаетесь мирового гомерического хохота на картину: "Зюбин, объясняющий товарищам из QSSL..."? Что они сделали - и что вы, чтоб относить себя в одну весовую категорию и "объяснять"?
О вас разговор, о вас ... не нужно передёргивать. "Не спрашивай по ком звонит колокол - он звонит по тебе"(с) Э.Хэмингуэй.
Ес-с-с-тевственно: пользователям MS-DOS эти новые версии не нужны, ... как, впрочем, и старые тоже. На конференции 18-20 ноября в С.-Переобурге QSSL привели динамику стоимостных продаж по версиям: QNX6 - 49%, QNX4 - 49%, QNX2 - 2%. Вот и все "нужны - не нужны".
Не я - здесь несколько человек обсуждали с разных сторон... И ахинеи не получается - но это если внимательно читать, и с разных сторон обсуждать... А если прискакать "шашки наголо", ... лишь бы в форуме отрапортоваться - тогда действительно: ахинея... Или вы в форуме - очки зарабатываете? постинги там, ответил не ответил...? |
|||||||||||
|
|||||||||||
Как же мне это всё надоело ... по форумам... Господи! Позвольте ядрёный off-topic, да простит меня модератор...: И так достало меня обсуждение по необъятным просторам Internet обсуждений ... "какой из Васей Пупкиных есть самый умный (самый Пупкин)..."... Что подвигло (не только меня - добро есть "синхронные" натуры) нас из харьковского семинара QNX воздвигнуть отдельный портал: Харьковский губернский портал. Только по принципу: "здесь насилуют идеи, а не людей...": qnxclub.net - свой домен, свой сервер, прекрасные каналы... хорошая кухня. Жаль, что я не могу пригласить вас туда сегодня - тестовый вход залогонен... Но я надеюсь, что в самое ближайшее время именно там мы сможеи спокойно и неспешно (нам то спешить трусить не надо?) обсудить самые безумные технические идеи. И самое главное: обсуждение там может быть только позитивным... P.S. Как только ... - я сообщу. |
|||||||||||
|
|||||||||||
|
To evgen
Очень интерестная идея, спасибо. Постараюсь поискать, если хоть чуть-чуть времени найдется. :)) В принципе есть у меня один знакомый д.т.н. и профессор по надежности ПО, надо его пораспрашивать. Если Вы работаете с многопоточными задачами, обратите внимание на статью: J. Zalewski. What Every Engineer Needs To Know About Rate-Monotonic Schedyling: A Tutorial// Real-Time Magazine. - 1995. - N1. - P6-24. Сама статья довольно интерестная и описанные там идеи достаточно просто могут быть воплощены плюс к этому довольно богатая литература. Я ее в сети нашел, уже не помню где, но по моему yahoo на поиск по полному названию выдал ее на первой же странице. |
|||||||||||
|
Draggan
Kharkov, QNX Seminars |
|||||||||||
|
|||||||||||
Да ссылка вроде бы тут пролетала, но я имел ввиду не столько тот бред, который встречается в книжках и статьях на тему "Расчет и надежность программного обеспечения", сколько эээ... даже не знаю что...Ну например - должна ли Большая Красная Кнопка отрубать все, или таки питание компьютера и слаботочных цепей можно оставить ? Или если программа поймала ошибку/аварию в системе - то как, на чем и сколько надо пищать/орать/ругаться ? Или кто такие лог-файлы, как их надо писать и какую "юредическую силу они имеют" ? Или же что делать, если чего-нибудь там не срабатывает - в каком случае "надо сразу звонить 01" и когда можно повторить попытку "самостоятельно потушить/открыть клапан" ? и т.д. и т.п. Или какие есть специфические требования к организации GUI оператора, оператора на производстве/ в цехе, отличные от обычных требований/стандартов на GUI ? |
|||||||||||
|
SY,
EK |
|||||||||||
|
|||||||||||
|
1. В стандартах я неплохо ориентируюсь, и еще раз Вам
повторю стандарт на 500 стр. - это полная ахинея. Средний размер ГОСТа из состава ЕСПД примерно 1,5 (полторы) страницы формата А5. 2. Еще раз повторю: опциональность своппинга не означает конструктивную невозможность его использования при исполнении целевых программ. 3. Вместо того, чтоб сердиться на оппонента и голословно обвинять его в непонимании, может имело смысл дать сслку на принципиальныые отличия между КНХ 4 и КНХ 6. Введение "спорадического шедулинга", "диск-своппинга" и увеличения числа приоритетов с 32 до 64 таковми революционнми отличиями не представляются... 4. Насчет 16, 32, 64 и 256 уровней приоритета, это уж позвольте мне послать Вас на изучение архива, чтоб Вы поняли контекст реплики. Кратко скажу, это связано с противоречивыми, на мой взгляд, высказваниями olej. И вообще, держите себя в рамках... нервные Вы какие-то в КНХ-сообществе... "учите мат.часть, Вы ни хрена не знаете"... уверяю Вас, в архитектуре и свойствах КНХ 4 я более менее ориентируюсь...
|
|||||||||||
|
Владимир Е. Зюбин
Язык Рефлекс -- Си-подобный язык программирования ПЛК http://reflex-language.narod.ru/ |
|||||||||||
|
|||||||||||
Да нет, нет такого "супер сообщества", сколько же вам раз повторять? Вот есть я - Вася Пупкин - сам по себе, сижу здесь, вот кота своего посадил рядом, выпил за его здоровье... ;-). Нету никаких "сообществ"! Есть ... ты - он - она ... каждый со своим видением! |
|||||||||||
|
|||||||||||
Ответить 
|
Страница <1 2930313233 36> |
| Переход на форум | Права доступа на форуме  Вы не можете публиковать новые темы в этом форуме Вы не можете отвечать на сообщения в этом форуме Вы не можете удалять Ваши сообщения на этом форуме Вы не можете редактировать Ваши сообщения на этом форуме Вы не можете создавать голосования на этом форуме Вы не можете выражать своё мнение в голосованиях на этом форуме |
