Да уж... после "общения" с такими товарищами как SIBER, хочется удалить свой аккаунт и больше не появляться на форуме... Топикстартер спросил про плюсы и минусы, народ конкретно сказал с чем сталкивались... в отличии от Вас... Что касается количества постов, так квалификация уж никак не зависит от этого, а если Вы убеждены в обратном, Ваше право. То что Ваши проекты внедрены и работают на РУ ни о чём не говорит. Возможно, того функционала который предоставляет ТМ вполне достаточно для реализации проектов в Вашей области, а вот для проектов в нашей области его не достаточно, про что впрочем и писалось, а не голословно утверждалось что ТМ ерунда.
В общем считаю тему вполне исчерпанной, плюсы/минусы изложены, а дальше, как поётся в замечательной песне "Каждый выбирает для себя...Выбираю тоже как умею, Ни к кому претензий не имею"
Мы использовали и базовую и проф версии. Во всем быстро разобрались. Все работало. Особенно понравились встроенные драйверы - можно подключиться к куче контроллеров, причем бесплатно. Это нам как проектанту было удобно так как приходится работать с огромным зоопарком девайсов. Ошибки иногда встречались, но мелкие - мы их просто обходили, а потом они сами исчезали при выходе очередного релиза. Кстати, достаточно посмотреть любой форум,чтобы понять что ошибки есть во всех программах. См. форумы по Интачу, ВинСС, да и этот по Генезису. Идеала нет, а ТМ СКАДА реальная!
Насчет того, что SCADA+SOFTLOGIC это недостаток не согласен категорически! Мы до этого с ВинСС работали, так у нас штат в 2 раза больше был. Как на ТРЕЙС перешли стали той же командой в 2 раза больше клепать. Те кто раньше только ПЛК программировал теперь весь проект делает. Да и побыстрее наверное. В ТМ используется одна база данных и для контроллера и для ПК и один инструмент программирования всего. + драйверы готовые. По-моему очень логично. Почему только в других СКАДАХ до этого не додумались...
Мы использовали и базовую и проф версии. Во всем быстро разобрались. Все работало. Особенно понравились встроенные драйверы - можно подключиться к куче контроллеров, причем бесплатно. Это нам как проектанту было удобно так как приходится работать с огромным зоопарком девайсов. Ошибки иногда встречались, но мелкие - мы их просто обходили, а потом они сами исчезали при выходе очередного релиза. Кстати, достаточно посмотреть любой форум,чтобы понять что ошибки есть во всех программах. См. форумы по Интачу, ВинСС, да и этот по Генезису. Идеала нет, а ТМ СКАДА реальная!
Насчет того, что SCADA+SOFTLOGIC это недостаток не согласен категорически! Мы до этого с ВинСС работали, так у нас штат в 2 раза больше был. Как на ТРЕЙС перешли стали той же командой в 2 раза больше клепать. Те кто раньше только ПЛК программировал теперь весь проект делает. Да и побыстрее наверное. В ТМ используется одна база данных и для контроллера и для ПК и один инструмент программирования всего. + драйверы готовые. По-моему очень логично. Почему только в других СКАДАХ до этого не додумались...
Добрый вечер. Специально для avts - а я не алтын, чтоб все нравиться! По поводу ваших прошлых бед с архивами. Может уже не актуально, но все же:
1. был ли отключен антивирус ?
2. была ли выключена служба ОС индексации файлов?
3. была ли установлена апертура для вещественных значений?
4. какие были установлены величины кэша и временного сброса содержимого кэша на диск и как это соотносилось с количеством архивируемых каналов и динамикой процесса?
5. как был определен размер очереди для каналов, направляемых в архив и как это коррелировало с предыдущим пунктом?
6. выполнялись ли и каким образом и как часто манипуляции с содержимым архивов или их копиями на запущенном ПК?
7. А каковы были параметры ПК и его дисковой подсистемы?
Однако, узнается стиль техподдержки АА :) Вот не хотел писать, но поддаюсь на провокацию. Иногда подумаешь, а зачем мне это надо, предостерегать юзеров от этого зверя, нехай помучаются, у нас будет конкурентное преимущество :) Ведь мы уже намучались, набили шишек на трейсмоудах и более не работаем с ним. Но сколько это стоило времени и нервов, переписки с техподдержкой в стиле: мы - смотрите, нашли очередной баг в ТМ АА - а у нас не воспроизводится. мы - дык ну как же? вот ведь - тык сюда, тык туда и - глюк! АА - а, точно.. так это вы неправильно делаете, надо так и так! мы - ну мы ведь совсем про другое писали! результат нужен, иначе не сделать! АА - занесли в базу глюков, исправим, скоро новая версия будет ... мы - ну вот недавно вышел релиз, почему неисправлено? АА - а это у нас не баг, это наша фича, не будем править мы - дык ну как же? невозможно ж работать! АА - а это виндоуз во всем виноват, пишут там патчи нехорошие, нас не предупреждают. Но можно вот так сделать пока вот так через зад, а остальное мы потом подумаем еще. И обязательно установите последнюю версию ТМ, она на сайте появилась завтра, а то мы старые глюки не помним, работаем только с новыми глюками. Ну проект перепишите под свежие глюки, ничего страшного. И еще обязательно посмотрите, может у вас не отключены антивирусы, индексация файлов, неустановлена апертура, кэш на диске неотключен/несоотносится/неправильный, неправильная очередь каналов, ПК может у вас неправильный, дисковая подсистема и еще там драйверы разные неправильные, и на руки посмотрите обязательно, вдруг кривые?
С ТАЗом я вначале ветки очень упрощенно сравнил, кратко одной строкой. Но если пытаться разбираться глубже, то вазовские машинки все же обычно выполняют свои функции по своей цене, а вот ТМ зачастую не выполняет заявленные. Иногда зайдешь на форум адастры, посмотришь на ветки про ТМ6, посочувствуешь юзерам, поматеришь АА, и думаешь как мы были правы, что ушли от ТМ.. Причем многие глюки реально те же самые, из ТМ5 (так и не побежденные!). А чего стоит история прекращения поддержки ТМ5? В двух словах - АА сама запуталась в нем что к чему и после исправления ошибок становилось еще больше ошибок! Не существует даже последней версии ТМ5 (вообще никакой, не говоря уж о стабильной), есть кучка патчей-заплаток со своими неописуемыми особенностями работы :). Потому что стабильность так и не была достигнута. Вот АА говорит: "у нас есть хороший поддерживаемый форум.." А я так скажу: мы работали с разными качественными продуктами - и после работы задумываешься, а не нужен никакой форум! Потому что все гениально просто, интуитивно понятно и, главное, работает! Многие скажут - ну как же так, столько систем сделано на ТМ, как же они работают? А вот как: народ, намучавшись, просто пишет свои модули - свои архивы, модули отображения графиков, модули отчета событий, формирования отчетов! Народ берет стабильный модуль от одной версии ТМ, прикручивает к нему стабильные файлы из других версий, свои модули - и поехали :) На форуме адастры бывает интересное явление: заходит человек, привыкший работать с качественным ПО и говорит - "эээ.. а как это все вообще у кого работает? там ведь глюк на глюке.. так не бывает.. и это еще денег стоит?" :)
Достаточно слабый плюс ТМ - это заявляемая стоимость, вроде как, ниже аналогов (не проверял). Но даже если это так, разница в качестве с "аналогами" убивает этот плюс наповал. Маркетинг у адастры отличный, но качественного продукта он не заменяет. Я помню, как с небольшой надеждой ждали ТМ6 после пятерки, и когда ЭТО вышло.. у нас иллюзии рассеялись.
Мне уже неинтересно мнение господ из адастры. Ну если только признают свои промахи. Типа, да, виноваты, ну хотели как лучше, получилось как всегда (с).. Жаль кучи потраченного времени на вылавливание глюков. Жаль своей репутации, когда заказчику приходится объяснять, что, к сожалению, наши программеры не могут ничего поделать и мы выбрали такой косячный продукт. Мне искренне жаль, что Трейс Моуд так долго существует и приносит вред "народному хозяйству".
Мне интересно попытаться понять людей, выбравших ТМ осознанно (если такие реально существуют). Не потому, что начальство приказало делать на ТМ. Не потому, что человек просто никогда в жизни не пользовался качественным программным обеспечением и выбрал ТМ "по красивой обложке". И не потому, что "по традиции" перешли с пятерки на шестерку, все надеясь на лучшее, а сейчас уже деваться некуда..
Мы использовали и базовую и проф версии. Во всем быстро разобрались. Все работало. Особенно понравились встроенные драйверы - можно подключиться к куче контроллеров, причем бесплатно. Это нам как проектанту было удобно так как приходится работать с огромным зоопарком девайсов. Ошибки иногда встречались, но мелкие - мы их просто обходили, а потом они сами исчезали при выходе очередного релиза. Кстати, достаточно посмотреть любой форум,чтобы понять что ошибки есть во всех программах. См. форумы по Интачу, ВинСС, да и этот по Генезису. Идеала нет, а ТМ СКАДА реальная!
Насчет того, что SCADA+SOFTLOGIC это недостаток не согласен категорически! Мы до этого с ВинСС работали, так у нас штат в 2 раза больше был. Как на ТРЕЙС перешли стали той же командой в 2 раза больше клепать. Те кто раньше только ПЛК программировал теперь весь проект делает. Да и побыстрее наверное. В ТМ используется одна база данных и для контроллера и для ПК и один инструмент программирования всего. + драйверы готовые. По-моему очень логично. Почему только в других СКАДАХ до этого не додумались...
а насчет этого спича - ИМХО, такой бред не мог написать незаинтересованный человек, работающий с ТМ чего стоит только "штат в два раза больше был" и сразу "стали той же командой в два раза больше клепать". Еще повеселило, что этот форум по генезису
Доброе время суток.
Уважаемый SIBER, на все эти и многие другие вопросы мы отвечали общаясь с техподдержкой. Ни к каким результатам это не привело. Диалог был аналогичен описанному Flows.
В новых релизах, как правило исправлялись одна две ошибки, но при этом добавллись новые, иногда и более существенные.
Повторяю ещё раз, с последним релизом не работал, может всё кардинально изменилось и я буду только рад если это так!
Ну что ж, добавлю и свое слово:
Мы долго работали с такими скадами как Citect, DeltaV (кто-то скажет что это не скада,а РСУ, но суть не в этом). Но последние проекты пришлось делать на ТМ по не зависящим от нас причинам. Впечатление крайне нехорошее: архивы периодически падают, а если и не упали еще, то просмотреть тренды все равно нереально. Пришлось делать в точности как говорил Flows - написали длл, через которую организовали запись собственных архивов и прикрутили TrendViewer собственной разработки. Отчеты тоже формируются и отображаются средствами нашей разработки. В общем в итоге ТМ занимается только опросом устройств и несложной математикой, при этом грузя процессор на 50%. Текстовый язык программирования КРАЙНЕ скуден - практически все что там можно сделать штатными средствами это элементарная математика. Для всего нужно писать длл.
А на форуме тех. поддержки мне вообще отказали в регистрации, но почитав его не очень и хотелось. Особенно в условиях регистрации на форуме понравился пункт: "Не допускается посылать неаргументированные и только эмоциональные сообщения (особенно критического характера)" (видимо в сторону ТМ).
В итоге с небольшим проектом, который на сайтекте реализуется одним человеком за неделю, мы провозились на "интуитивно понятном" ТМ вдвоем полтора месяца(хотя тут вопрос спорный, может из-за отсутствия опыта), занимаясь собственно вылавливанием и обходом глюков, которые скорее всего еще остались и дадут о себе знать, и пришли к такому выводу: если будет глючить еще - напишем подпрограмму опроса модбас-устройства и мнемосхемы нарисуем на mingw + QT4, вставим туда значок Адастры (типа ТрейсМоуд, чтоб у организации не было вопросов: а зачем мы покупали ТМ?). Хотя, может уже и не будет глюков(ну, так хочется).
А в этом форуме, что только минусы Trace Mode можно перечислять? Я с тремя скадами работал и сравнить могу. Никаких проблем с TRACE MODE я не испытал. Точка.
[QUOTE=casey]Ну что ж, добавлю и свое слово: ......в итоге ТМ занимается только опросом устройств и несложной математикой, при этом грузя процессор на 50%. Текстовый язык программирования КРАЙНЕ скуден - практически все что там можно сделать штатными средствами это элементарная математика. Для всего нужно писать длл. QUOTE]
Добрый вечер. Книжку то хоть в руках по ТМ держали или хоть издали видели? Описанные симптомы однозначно свидетельствуют о чудовищно неправильном задании параметров динамики обработки каналов... Полагаю, о диагностических и системных каналах слышать тоже не приходилось... так - так. Подозреваю также, что упомянутый выше текстовый язык - IL, конечно, что вы хотите от одноадресного ассемблера! Шутка :). ST сделан по стандарту, который, опять таки ещё одно моё предположение - вам не известен, IEC 61131 p.3, позволяет использовать функции, разработанные на всех остальных языках в том числе и те 150 функциональных блоков из FB. Если возможностей стандарта вдруг не хватает (заточен исключительно под задачи АСУТП) для выполнения замысловатой обработки данных, то можно непосредственно обращаться к коду, оформленному как dll. Чего ещё-то?
Вы не можете публиковать новые темы в этом форуме Вы не можете отвечать на сообщения в этом форуме Вы не можете удалять Ваши сообщения на этом форуме Вы не можете редактировать Ваши сообщения на этом форуме Вы не можете создавать голосования на этом форуме Вы не можете выражать своё мнение в голосованиях на этом форуме