CoDeSys

Первоначально опубликовано Constantin С одной стороны я поддерживаю последнее высказывание, но согласитесь, SAN, в случае с CodeSys это практически невозможно.

Почему не возможно то? Легко причем двумя способами.

1-й нехороший. Внешние библиотеки на Си. Многие изготовители ПЛК против этого. Кроме того, для каждого типа процессора и компилятора есть свои особенности (где HEX файл, где OBJ, где какие регистры, сегменты, области памяти и др. и пр.) Посему данный раздел выброшен из общего мануала, документация дается только тем, кто спрашивает.
 
2-й хороший. Прямо на языках МЭК залезать на системный уровень. Таких средств в МЭК не предусмотрено, их нужно добавлять, желательно всем однотипно. В CoDeSys есть указатели, через которые можно лазить по памяти + системные биб-ки с которыми можно работать с физическими портами, файловой системой, запускать и сбрасывать задачи и др.
Они широко применяются 3S в дополнительных компонентах. Так, например, протокол CANopen полностью написан прямо в CoDeSys на языке ST (!!!) и опирается на несколько совсем примитивных функций из системных биб-ок. Аналогично SoftMotion и др.
Пока плохо, что эти системные биб-ки опциональны, каждый изготовитель решает какие из них он поддерживает, какие нет + могут быть тонкие отличия. Поэтому сейчас идет совместная проработка так называемых CAA (CoDeSys Automation Alliance) биб-ок которые будут проще в использовании, иметь четкие спецификации (и соотв. тесты под них)  и будут обязательны для всех членов альянса. С ними будет удобнее работать и делать все, что надо на МЭК языках без всяких внешних инструментов. По крайней мере, такова цель.

_IP_

Вопрос к Вам немного не по теме.

Вопрос:

Были ли на Вашей памяти случаи когда один производитель на одни и те же контроллеры портировал и IsaGraf и GoDeSys и еще какиенибудь мониторы? На сколько я знаю у Фиорд и ПРОЛОГ достаточно хорошие отношения? Могут ли эти отношения сохраниться на одной платформе (либо IsaGraf либо GoDeSys в зависимости от потребности)? В конце концов пользователю выбирать что ему использовать. Как Вы думаете?

Первоначально опубликовано Constantin _IP_ Были ли на Вашей памяти случаи когда один производитель на одни и те же контроллеры портировал и IsaGraf и GoDeSys и еще какиенибудь мониторы?

Да были. Так чтобы сразу с нуля изготовитель ПЛК сразу адаптировал несколько разных систем программирования пока не было. Но много случаев когда поддержали одну систему, затем другую. Например, для Kontron Think IO можно на выбор Си, CoDeSys или Изограф. Очень удобно. Для Beckhoff Фиорд портировал Изограф. Для Beck IPC есть Изограф. Почему нет? Есть изготовители, которые сверх своих собственных совсем не плохих систем ставят сейчас CoDeSys (Митсубиши, Шнайдер Электрик…).

Что такое мониторы в данном контексте?

Первоначально опубликовано Constantin На сколько я знаю у Фиорд и ПРОЛОГ достаточно хорошие отношения? Могут ли эти отношения сохраниться на одной платформе (либо IsaGraf либо GoDeSys в зависимости от потребности)? В конце концов пользователю выбирать что ему использовать. Как Вы думаете?[/

Да. Люди в Фиорде очень разумные, приятные в общении, с добрым чувством юмора. Продвижение своих продуктов они строят на позитиве, т.е. акцентировании достоинств (их хватает), а не на противопоставлении недостатков. Мы всячески стараемся соответствовать. Есть общая цель популяризации МЭК систем вообще. Есть пользователи у которых стоят ПЛК с разными системами программирования. Вопросы их интеграции, переносимости надо решать.

Очень хорошо если пользователь может выбирать. Это повышает уровень продаж данного ПЛК в целом.

На практике всегда поддержка новой среды программирования у OEM происходит именно под давлением пользователей. Иначе никак, даже при очевидных технических достоинствах. Не может же технический специалист пойти к директору и сказать: "Я совершил ошибку. Мы приобрели систему Б, а надо было А, она технически гораздо лучше. По моей вине потрачено время и деньги, давайте теперь покупать еще одну." Такого не бывает. Но когда приходит серьезный заказчик и требует поддержать нужную ему среду – тут вопросов нет, все решается моментально. Если есть опыт адаптации одной системы, то вторая делается легко.