Действительно ли вам нужна ОС реального времени?

Первоначально опубликовано evgen ...ну а что вы еще хотите, когда допускаете тучу ляпов - хотя бы FFT обзываете DSP...

Для самых тупых я повторюсь - в NFIS использовано множество разнообразных алгоритмов DSP (digital signal processing), одним их которых, в цепочке 15-20 последовательных разнообразных преобразований - является FFT.

Первоначально опубликовано Olej Первоначально опубликовано Владимир Е. Зюбин Опять же если трезво посмотреть на окружающую нас действительность (скажем, проанализировать общую массу тех.заданий), то выясняется, что обеспечение времени реакции на внешнее событие проблема не самая актуальная... а может и наименее актуальная... Если "трезво посмотреть на окружающую вас действительность" - то выясниться, что "время реакции", да и "время вообще" - очень слабо относится к критерию realtime... [...] Когда говорится об "гарантированностях" в realtime, то забота, главным образом, состоит не в том, что некоторый процесс не успеет "включиться"... Проблема состоит в том, что при N исполняющихся процессых/потоках, вот тому критическому I-му процессу - просто не дадут включиться другие N-1 - либо на протяжении критического интервала, либо вообще...

Так это и есть проблема распределения выч.ресурсов в
системах, где их не хватает... решается она просто
наращиванием выч.мощности системы... по-моему...

Кстати, QNX ничего такого, о чем Вы говорите, не
гарантирует.

Опять повторюсь, единственно, что там гарантируется -
это время вхождение в процедуру обработки самого
высокоприоритетного события... единственного... да и то,
в случае его обособленного возникновения ...

это интересно, конечно, но не более того...

Первоначально опубликовано Olej Вот где проблема realtime, а не в реакции на единичное внешнее событие: "быстро" или "не очень"! Это то как-раз совсем не сложно обеспечить, как вы и пишете. И охарактеризовать конкретной "цифирью".

Обеспечить-то может и не сложно. Сложность вызывает
априорное определение динамических характеристик
системы.

Первоначально опубликовано Olej А какой количественной оценкой вы будете регламентировать частоту/вероятность возникновения всё той же инверсии приоритетов (не единственного, но одного из механизмов вот того блокирования критического процесса)? И как измерять, при вероятностях 10**-9, 10**-12...?

Пусть об этом у QNX голова болит. У меня лично все
задачи имеют наивысший приоритет... что автоматически,
как это не парадоксально может звучать, означает
отсутствие приоритетов... :-))) а отсутствие приоритетов
автоматически исключает проблему инверсии приоритетов.

Первоначально опубликовано Olej Первоначально опубликовано Владимир Е. Зюбин ...термин "реальное время" в общении... настолько размыт, настолько вольно трактуется, такие жаркие дебаты вызывает, что напрашивается вывод - в профессиональной среде имеет смысл отказаться от этого термина вообще... А он и будет таким, если его трепать в контексте того обсуждения, которое потребовало уже 3-х веток :D :D :D : http://forum.cta.ru/forum_posts.asp?TID=168&PN=1 http://forum.cta.ru/forum_posts.asp?TID=122&PN=1 http://forum.cta.ru/forum_posts.asp?TID=167&PN=1 Он ещё будет и спекулятивным! Зачем нужно было разным людям создавать одинаковые темы в 3-х экземплярах? Интересные совпадения? Я могу только предполагать: [...]

Вполне возможно, но по мне это просто отражение той
грустной ситуации, которая наблюдается в области
создания систем управления... да и вообще в области ПО.

На мой взгляд, если терминологию подчистить, то можно
значительно упростить жизнь... по крайней мере,
сократить время, потраченное на бесплодные споры на тему,
у кого ОС реал-таймевей ... :-)

Первоначально опубликовано Владимир Е. Зюбин Так это и есть проблема распределения выч.ресурсов в системах, где их не хватает... решается она просто наращиванием выч.мощности системы... по-моему...

Нет - это проблемма эффективного диспетчирования.
А просто "наращиванием выч.мощности системы" - она не решается: у нас K-й процесс "тормозит" - мы его на M-й процессор... так? а потом K+1-й - на M+1-й...
При общей загрженности системы 0.001%?
А как же вы процессоры синхронизировать собираетесь - если для аналогичной ситуации не научились процессы синхронизировать? Когерентность кэшей как будете обеспечивать? И пощло и поехало...

Первоначально опубликовано Владимир Е. Зюбин Кстати, QNX ничего такого, о чем Вы говорите, не гарантирует. [QUOTE] Кстати, QNX всё такое и гарантирует: диспетчеризации, синхронизации, наследование приоритетов, и т.д. и т.п. ... Всё, что изобретено и отображено не только в действующих POSIX стандартах (1003с, 1003b) но и в draft, только готовящихся для введения - 1003g... [QUOTE=Владимир Е. Зюбин] Пусть об этом у QNX голова болит. У меня лично все задачи имеют наивысший приоритет... что автоматически, как это не парадоксально может звучать, означает отсутствие приоритетов... :-))) а отсутствие приоритетов автоматически исключает проблему инверсии приоритетов.

Блеск.
"Мне до фени, что там говорит ваш закон сохранения энергии ... а вот в нашей фирме оно вертиться! ... на наивысшем приоритете".

"Мы все - за рулём... За одним."(с) М.Жванецкий

И вообще...
Всё это становится занудно ... как собачья песня на луну.
То, что показатель realtime - как для OS, так и для облегчённых сред исполнения - существует, для меня не вопрос... Это, конечно, не boolean показатель - "белое" - "чёрное", а количественный - [0.0..1.0] - степень применимости для realtime приложений и уровень прогнозируемых последствий...

Была у меня цель, я там выше писал - хоть какие аргументы услышать, критерии etc. ... Не важно: поверхностные или "матёрые", убедительные или вызывающие сомнения...
Для меня это важно ... "чаво - чаво ... живу я здесь"(с).
Нет.
Всё сводится к только к: "у нас всё так классно сделано в ... DOS-ах, FreeBSD-осах, OS/2 ... - нужное подчеркнуть".

Господа. Неужели вы так бедствуете, голодаете может...
что стремление продать "наше гениальное умение" - затмевает все прочие побудительные мотивы?

Первоначально опубликовано Владимир Е. Зюбин Я уже читал эту статью. Она доступна с официального сайта www.osp.ru. Хорошая статья, коих в ОС, немало. Правда, связи статьи с текущим разговором я так и не ощущаю...

Как раз вторая из описываемых катастроф, с установкой Therac-25 - очень иллюстративна к ошибкам критических секций при много-параллельном исполнении...
То, что и есть принципиальным в обеспечениии realtime-овости, а не какие-либо скоростные характеристики.

Первоначально опубликовано bessonov К этим явлениям надо относиться с пониманием - у каждого свои задачи. Одним хватает OS/2, другим ДОСа. Когда заказчики начнут ужимать по цене, тех требованиям, времени исполнения заказа, тогда пойдёт прогресс в сознании. Если их заказчики не имеют претензий, что можно сказать ? Ничего.

Да я ведь не о том!

В начале прошлого (XX) века борцы французского стиля (Поддубный, Заикин ... из российских) всего мира собирались потихоньку в Гамбурге, и проводили свой турнир, без публики, гостей... И потом знали, кто из них реальный чемпион, а все титулы - это для публики! Это называлось "по двойному гамбургскому счёту".

Что, реально сложные технические проблемы - нельзя обсуждать без "заказчик", "цена", "продать"...?
По "двойному гамбургскому счёту".
В форуме, где вас завтра точно не прибегут со стороны за руки хватать и тянуть ... "самым главным изобретателем".