На самом деле существует несколько способов взрывозащиты:
- искробезопасная цепь
- взрывонепроницаемая оболочка
- избыточное давление
- заполнение маслом
- ...
В принципе вы можете применить любой метод. Критериев основных два: техническая возможность применения, стоимость.
Так вот, взрывонепроницаемая оболочка оказывается дороже, нежели искробезопасная цепь, конечно, если рассматривать простой КИПовский прибор (например, датчик давления). Для этого и придумали Exi, потому что это дешевле. Достаточно доказать, что прибор потребляет мало мощности и у него нет явновыраженных индуктивностей и емкостей (численные значения можно посмотреть в соответствующем ГОСТе), и тогда для прибора используется дешевый корпус, дешевые кабельные вводы, подключается он дешевым кабелем, клеммные коробки можно использовать обычные, но, требуется барьер в безопасной зоне, который и является гарантом отсутствия искры в опасной зоне даже в аварийном режиме.
Если устройство не попадает по своим характеристика под Exi, проще сделать взрывонепроницаемую оболочку. Дорогой корпус, дорогой кабельный ввод, дорогие клеммные коробки, дорогой кабель, экономия только на модулях ввода-вывода контроллеров, т.к. барьеры уже не нужны.
Существуют условия требуют специального исполнения по врывозащите. Например, в корпуса двигателей, которые работают в шахтах, подается избыточное давление, что гарантирует отсутствие взрывоопасной смеси внутри двигателя.
Так что мешать виды взрывозащиты не надо, если Exi - ставь барьер и про все остальное забывай (только необходимо его грамотно выбрать).
Если Exd - придется повозиться с вводами, коробками и т.д., но барьер там не нужен, тем более для двигателя барьера все равно Вы не найдете, т.к. по своим мощностным характеристикам он не подходит под искробезопасную цепь.