реал тайм осы

Автор все таки не в Микрософт работает, а в Сименсе. Насчет определений, то с моей точки зрения неудачно определен термин "firm-realtime" как "Firm real-time systems tolerate one or more missed deadlines without catastrophic repercussions". А чему равно more? 10, 100, 10000 или 1000000? Думаю без этого термина можно вообще обойтись. А если уж автору хочется этот термин использовать, то определять его надо было конечно как то по другому.

Со многим в этой статье можно не согласиться (например с тем, что число приоритетов определяет реалтаймовость ОС), но в целом он ставит проблемы правильно.

С# как и Java опираются на некую прокладку (исполняемую систему), которая в свою очередь опирается на нижележащую ОС. Соответственно, реалтаймовость всего коктейля не может быть лучше его самой слабой составляющей.

Поэтому какая бы вся из себя реалтаймовая ОС внизу не была, но если я на прикладном уровне не могу скажем контролировать, что там у меня творит сборщик мусора, то я не смогу по настоящему воспользоваться распрекрасными возможностями этой ОСРВ. То есть "прокладка" (виртуальная машина, сборщик мусора, некоторые классы и т.п.) должна быть с самого начала разработана с учетом специфических требований к системам hard reltime. Проблема в том, что это мало интересно для застрельщиков этого дела Микрософта и Сана.

Насколько я помню существовали как минимум две ассоциации пытавшиеся выработать спецификации real-time Java (плюс была гордая и одинокая компания Newmonics), но что то я ничего пока не слышал о победном шествии Java реального времени. C# помоложе будет, поэтому о C# реального времени мы наверное услышим только если  Микрософт этого захочет.

С Уважением,

Сергей Сорокин