Действительно ли вам нужна ОС реального времени?

Первоначально опубликовано Olej К вопросу о тесте на инверсию приоритетов, его исходных кодах, результатах выполнения и т.д. - я, наконец, поимел возможность выложить всё это с подробными описаниями: http://qnxclub.net/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=5

на вскидку - маловато статистики, после старта нитки делается пауза в 1 мс при том что тик в XP - 10мс, сам старт занимает предположительно не меньше тика.

Первоначально опубликовано Olej Что ещё может быть интересно? Это то, что в 1-м результате (диспетчирование потоков равного приоритета) наблюдается некоторые «перебои»… Аналогичное тестирование для QNX давало отчётливую периодическую последовательность:

Чем вызваны "перебои" вызваны перебои - очевидно. Отсутсвием семафоров. Различное поведение под вин и qnx может быть вызвано как разной величиной тика, так и, возможно, разной производительностью/параметрами компиляторами.
Т.е. претензия - не указан компилятор/опции компилятора и системный квант времени.

Первоначально опубликовано Olej Первоначально опубликовано evgen ну так возмите исходники [f]open и посмотрите чего они зовут от системы и подумайте на досуге над отличием костюмчика от того, на чем оно сидит. В том-то и прелесть стандартизации, в том числе и POSIX, что при её наличии вот это "посмотрите" - это занятие только для извращенцев, для мазохистов (но это мы уже об другом предмете): в диаметрально противоположных OS - клиент-серверной микроядерной QNX и моноядерной Linux - мне нет нужды смотреть как выполнен fopen - он работает одинаково, и именно так, как стандарт предписывает, для чего он (стандарт) только и нужен!

дя?
во-первых, даже для fopen'а есть ньюансы типа "r"/"rb", во-вторых, для функций типа read/write ньюансов еще больше, в частности, когда хендл - не файловый хендл, а, например, на самом деле сокет.
Что уж говорить о такой тонкой материи, как временные зависимости в работе ниток/семафоров

Первоначально опубликовано evgen Чем вызваны "перебои" вызваны перебои - очевидно. Отсутсвием семафоров. Различное поведение под вин и qnx может быть вызвано как разной величиной тика, так и, возможно, разной производительностью/параметрами компиляторами.

Не совсем верно, семафоры, мютексы и др. объекты синхронизации использовать тут нельзя, июо это сразу приведет к серии переключений контекстов, а надо бы как и в QNX варианте использовать атомарные функции или критические секции...
Вы не пробовали запустить такой тест по OS/2?
У меня тоже появился вопрос, я модифицировал виндовый вариант программы, добавив критичесские секции на обращение к буферу и запретил динамическое присваивание приоритетов, но тем неменее при увеличении длительности цикла получил такой вариант:
c:\work\Visual C++ Projects\InvW\Debug>invw +6
inverse test, Win32 API, vers.1.03
repeating number = 5000000, lock on mutex
111101111110000000002222222222

c:\work\Visual C++ Projects\InvW\Debug>invw +7
inverse test, Win32 API, vers.1.03
repeating number = 50000000, lock on mutex
101111111110000000002222222222

попадание управления к 0 потоку, когда "властвует" 1 уже говорит о плохой предсказуемости win32 в смысле диспетчеризации...

При чем тут переключение контекста? Когда я даю одному потоку приоритет выше чем другому, я имею в виду, что он должен выполняться первым, если конечно может. Вопрос, в том, что останавливает поток 1, даже на краткий период времени, потому, как даже один цикл потока 0 не проходит...
Это означает, что у активного потока возможны задержки выполнения, причем причины этих задержек далеко не очевидны...
Именно об этом я говорил как о плохой предсказуемости, хотя это все уже известно и до меня...

Да, сделал я объект синхронизации под виндой, убирающий инверсию приоритетов путем наследования. Ознакомиться можно здесь:
http://qnxclub.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=72#72
Сразу скажу код несколько сыроватый, но работает. Принимаю любые замечания и рекомендации.
:)

Первоначально опубликовано Olej К вопросу о тесте на инверсию приоритетов, его исходных кодах, результатах выполнения и т.д. - я, наконец, поимел возможность выложить всё это с подробными описаниями: http://qnxclub.net/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=5

гм...анонимусов вы там запретили..
при попытке зарегистрироваться приходит сообщение

new spam received: дЮММШЕ ДКЪ ЮЙРХБХГЮЖХХ ЮЙЙЮСМРЮ
....
Spam detection software, running on the system "ocean.is47.com", has
identified this incoming email as possible spam. The original message
has been attached to this so you can view it (if it isn't spam) or block
similar future email. If you have any questions, see
the administrator of that system for details.

============
оригинально - да ?
Далее идет

"Добро пожаловать Харьковский"

и ссылка для активизации....при тыканьи в которую получаем
"Пользователя с такими данными в нашей базе данных не найдено."
мда... а сама статья стала совсем нечитабельна, вероятно
<meta NAME="GENERATOR" CONTENT="OpenOffice.org 1.1.0 (Win32)">
с русской языкой несколько не в ладах