|
|
In Touch vs Genesis32 |
|
Да, денек для michaelb, как-то не задался... Хотя, его компания может им гордиться - "... и не предаст под пытками!" (песня), однако с другой стороны - "словоблудие, ярлыки, истина" больше похоже на речь проповедника и тут уже точно не гордиться надо. Что касается настоятельных просьб как на духу раскрыться - укажите факс и, может быть, перешлю копии паспорта, водительских прав, п/карт, трудовой книжки, диплома о в/о, свидетельства о присуждении ученой степени и ученого звания, военного билета. Но какое это отношение имеет к обсуждаемой теме, объясните - никак не могу сообразить. Нет, пожалуй объяснять не надо, погорячился
 .
|
|
 |
|
Это в мой адрес, или в адрес sas73? |
|
|
|
|
Вечер становится томным... Факс 234-06-40. Ждем-с. |
|
|
|
Мне в этой статье очень понравилось следующее высказывание: "К сожалению, отсутствуют методики определения надежности SCADA-систем, хотя важность этого критерия составляет, по оценкам специалистов, около 70% . Косвенным показателем надежности пока считается количество инсталляций. Как известно, Трейс Моуд является лидером по количеству внедрений в России. " По этой логике получается что Windows это самая надежная ОС, а всякие там Unix, QNX и VxWorks даже рядом не стоят :-). При взгляде на критерии из этой статьи видно что присутствуют неважные критерии и в то же время отсутствуют важные. Часть критериев в принципе не из "той оперы". Но главное это отсутствие конкретики в такого рода сравнениях. Ведь какие бы критерии не были выдвинуты для сравнения, для анализа этих критериев должны быть составлены всесторонние методики тестирования в результате выполнения которых должны появляться ОБЪЕКТИВНЫЕ ДАННЫЕ И ЦИФРЫ. Ведь даже для такого субъективного казалось бы критерия как удобство/скорость освоения пользовательского интерфейса, могут быть получены объективные результаты (например скорость выполнения набора тестовых заданий разными группами подготовленных/неподготовленных пользователей). Если сравнивается поддержка OPC, то должно быть четко указано какие спецификации OPC поддерживаются, какие версии этих спецификаций и в каком объеме. Если говорится о быстродействии, то опять нужна конкретика (цифры) и по быстродействию HMI (например скорость отрисовки сложных форм, влияние на скорость вложенности графических элементов, и т.п.), и по быстродействию подсистемы SoftLogic если она встроена, и по скорости архивирования. И т.д. и т.п. А когда показателем надежности считается число инсталляций, важным критерием в эпоху OPC считается число встроенных драйверов, а все цифры берутся из головы "фокус-группы инженеров", то такие сравнения сильно напоминают шаманство и являются профанацией самой идеи сравнения. В свое время в СТА печаталась статья касающаяся сравнения SCADA систем (http://www.cta.ru/pdf/1999-4/tools1_1999_4.pdf. ). Её можно конечно критиковать в том числе и за элементы субъективизма, но там была хотя бы попытка сравнения на основе объективных показателей.
|
|
|
|
|
В начале обсуждения темы и было указано, что сравнение - вещь весьма сложная. Теперь еще следует добавить – существенно подвержена тенденциозности в том числе с оттенками корпоративной нетерпимости. Для получения объективных оценок требуется реальный проект и две-три-несколько групп разработчиков со сходной квалификацией. Используя, например, одни и те же аппаратные средства, но пользуясь разными пакетами, они параллельно выполняют проект. Сроки-бюджет контролируются, приемка осуществляется строго и беспристрастно. Идеально и практически невыполнимо. Но даже и случись подобное, полученные таким образом оценки стремительно устареют... Поэтому то и представляют интерес методики оценки, но ... как мы видим есть вещи трудно поддающиеся формализации, к тому же многие оценки даются для одних пакетов для конфигурации А, для других - В и т.д. и т.п. Зачастую компании-разработчики пакетов предоставляют не совпадающие между собой характеристики, к тому же классы пакетов также весьма разнятся. Сравнивать можно средства создания HMI, архивирование и документирование. Как быть если среди сравниваемых пакетов один поддерживает программирование контроллеров, второй нет? Кому-то это необходимо, а кто-то спокойно переживет отсутствие оного. Полезно в первую очередь для "молодых" автоматизаторов то, что приведены эти самые критерии сравнения, ведь не секрет - многие ушедшие уже в подсознание опытных разработчиков критерии для молодежи являются сенсацией, но тут мы уже касаемся темы вузовской подготовки, которую трогать, видимо, не стоит. Критиковать безусловно указанную методику надо - спора нет, надеюсь это стимулирует дальнейшее ее развитие. Жаль, что по ходу обсуждения возник эмоциональный перегрев, но все-таки необходимо стремиться к выявлению рационального зерна, не зацикливаясь на явно несущественных деталях. С уважением, Павел |
|
|
|
нет, все же не та эта тема. В этой теме в третьем посте рассматривается другая агитка, на которую ссылался Сергей Гусев :) (правда, ссылка на первоисточник так и не появилась..) Вы, michaelb, видимо имели ввиду эту тему: http://forum.cta.ru/forum_posts.asp?TID=302 имхо AdAstra в последние годы все больше на секту любителей TRACE MODE похожа:) и еще лозунги им подошли бы "Вперед к трейсмоудизму!" "Каждому по Трейс Моуду к 2010 году!" а michaelb с хитростью перебарщивает истина где-то посередине как всегда |
|
|
|
|
Дальнейшее обсуждение, посвященное необходимой для обеспечения нормальной работы форума жесткости модерирования, перенесено в соответствующую тему: |
|
|
|
Ответить 
|
Страница <1 234 |
| Переход на форум | Права доступа на форуме  Вы не можете публиковать новые темы в этом форуме Вы не можете отвечать на сообщения в этом форуме Вы не можете удалять Ваши сообщения на этом форуме Вы не можете редактировать Ваши сообщения на этом форуме Вы не можете создавать голосования на этом форуме Вы не можете выражать своё мнение в голосованиях на этом форуме |
) выбирается наиболее популярный продукт и сравнивается с другими, представленными в стране. Всего то делов. Понятно, что ряд объявленных в методике критериев являются плохоформализуемыми, но здесь автора выручает аппарат нечеткой логики.