Средство для программирования контроллера: Си или МЭК 61131?

:)) Никогда не делайте ничего простого и практичного, если есть способ сделать это сложным и прекрасным.

Владимир, Вам хорошо, у Вас есть установка выращивания кристаллов и Вы ее поддерживаете что есть мочи. А как быть с парнями, у которых в ТЗ прописано- реализовать в течение 2-х месяцев установку например гидрокрекинга? Сидеть в старом-добром привычном Си? Ага, с такими сроками Заказчик пошлет этих парней подальше и обратится к тем, кто на мэковских языках сделает то же самое, только быстрее. Ему, Заказчику, ждать пока сильно "вумный" и продвинутый сишный программер наколотит код код некогда- заказчики умеют считать деньги и чем быстрее они пустят установку, тем быстрее она будет давать прибыль и тем выгоднее это ВСЕМ (тем быстрее исполнитель денег получит и возьмется за другой проект и тем меньше задействует в проекте своих программистов и т.п.). А Заказчику тем быстрее потечет прибыль и быстрее окупится установка (а в сутки ее прибыль допустим N сотен тысяч долларов). Итак, в какую сторону экономический вопрос решится скорее- в комбинацию языков МЭК или в Си с Паскалем?. Теперь понятно в какую сторону и почему пошел прогресс и почему Си в АСУТП так живо отодвинулся в сторону от разработки алгоритмов управления ТП?

Здесь возразить нечего. Действительно, многие :) Но если, как я понял из Вашего письма, Вы пытаетесь засунуть операторский интерфейс, архивы, диагностику и прочее в один несчастный контроллер, когда в цивилизованном мире давно известны средства для решения этих задач - то не удивительно, что Вам тесновато в рамках МЭК и необходимы мощные средства разработки общего назначения. Да и ОСРВ не помешала бы. Зато в качестве бонуса можно зайти в конференцию и похвастаться малиновыми штанами. :) Повторюсь, я сам этим занимался когда-то, в полной мере оценив все прелести экономии на софте и железе.

Я, конечно же, совсем не разбираюсь в Си, но догадываюсь, что в нем есть волшебный оператор change_priority_dynamic_for_maximum_performance(), который сразу решил бы все мои проблемы, не будь я таким невежей :)

Указатели - великая вещь, а в сишной реализации - вдвойне. Не помню, как дело обстояло с 8080, давно это было... Пример навскидку:

int x = 0x0102;

printf ("%d", (int)*((char*)&x));

На интеловских процессорах это будет 2. А на Мотороле?

Хочу в таком случае заметить, это Вам не очень-то удалось. На мой взгляд, Вы внесли большую путаницу, что доказывается размерами получившегося флейма на пустом месте. Придется писать еще одну статью. Только, прошу Вас, прочтите сначала стандарт :)