Средство для программирования контроллера: Си или МЭК 61131?

for the last 12 months · Первоначально опубликовано Доктор Q

   Olej Конечно, Pascal, в том виде, как он сформулирован Н.Виртом - это не только умирающий, а уже умерший язык... А в том виде, в какой он трансформировался в Delphi или Kylix (как он, в чертях, пишется... ;-)) - так это просто "одоробло" (Чтоб потом не отвечать на возмущённые реплики адептов, сразу объясняю, почему "одоробло": потому, что язык - это органичная конструкция, в него нельзя произвольно наталкивать то, что понравилось "в другом месте" - именно так всегда развивался BASIC. В противном случае - язык эклектичный, и содержит в себе внутренние противоречия, которые вылезают в конкретных применениях. Так именно и случилось в Borland - это не моё утверждение, а Н.Вирта). 
"Не плюй в колодец, вылетит - не поймаешь" (с) 
Конечно, С, в том виде, как он сформулирован K&R - это не только умирающий, а уже умерший язык... А в том виде, в какой он трансформировался в ANSI C и C++ (как он, в чертях, пишется... ;-)) - так это просто "одоробло" (Чтоб потом не отвечать на возмущённые реплики адептов, сразу объясняю, почему "одоробло": потому, что язык - это органичная конструкция, в него нельзя произвольно наталкивать то, что понравилось "в другом месте" - именно так всегда развивался BASIC. В противном случае - язык эклектичный, и содержит в себе внутренние противоречия, которые вылезают в конкретных применениях. Так именно и случилось c C - это не моё утверждение, и не Н.Вирта, а общеизвестный факт).  Более того,  создатель С++ выдвигает эклектичность как главное направление развития этого языка, правда, маскирует это словами "multi- paradigm" и пр.
http://www.pascal-central.com/ppl/chapter4.html#Myth1 
The point is that while C code can be made readable, it provides loopholes that give programmers the ability to create chaos. Given the weak typing of the C language, inconsistency of data use becomes not only a possibility, but a probability. Pascal's strong typing makes inconsistency of data use far less likely to occur
Another difference between C and Pascal is the underlying design of the language, and the intent of that design. C shares APL's penchant for being able to cram a lot of action into a single expression or line-of-code. This provides a certain "cool" factor that many programmers appreciate, but it also leads to a bloated and unreadable code base which can be difficult, at best, to maintain. The extensive operator overloading and weak-typing architecture increases the odds that a programmer will get caught up in the "passion" of the moment, indulge every shortcut, and end up with a maintenance nightmare. 
Cultures have sprung up around both languages; cultures reflecting different attitudes toward getting work done. The culture of Pascal is oriented unapologetically toward readability in style, elegance of algorithm, and its expression as code. The culture of C is self-consciously ambitious, yet obfuscatory. This is illustrated quite well by C. A. R. Hoare in an introduction to the classic paper, An Axiomatic Definition of the Programming Language Pascal, for the book, Great Papers in Computer Science. In reference to his goal of designing a better programming language - one which makes it easier to write correct programs and harder to write incorrect ones - Hoare writes, "It is a matter of continuing regret that so few languages have ever been designed to meet that goal, or even to make significant concessions towards it. For example, the programming language C was designed to assist in writing a small single-user operating system (UNIX) for a real-time minicomputer (PDP 11), now thankfully obsolete. For this purpose, its low level of abstraction and plethora of machine-oriented features are entirely appropriate. For all other purposes, they are a nuisance. The successful propagation of the language can be explained by accidental, commercial, historical, and political factors; it is hardly due to any inherent quality as a tool for the reliable creation of sophisticated programs." 