Средство для программирования контроллера: Си или МЭК 61131?

При чем тут картинки? Я говорил о ЗАДАЧАХ.

Давайте распишем возможности языков, надеюсь тогда будем всем понятнее:

Контроль и тревожная сигнализация

Непрерывные вычисления

Аналоговое регулирование (давления, температуры,

Загрузочные системы

Управление запуском-остановом

Управление периодическими процессами (наполнение,

смешивание, нагрев, разгрузка)

Развитая математика

Сложные вычисления

Проверка условий блокировки

Проверка “Если-То-Иначе”

Битовые операции

Диаграммы функциональных блоков используются 

для реализации непрерывно выполняемых вычислений,

контроля процесса и стратегий управления. Различные

блоки на диаграмме соединяются графическими

«проводами». По каждому «проводу» передается один или

несколько блоков данных. Весь обмен данными в системе

выполняется автоматически. Функциональные блоки

расширены и дополнены для

большей гибкости при разработке стратегий управления.

Совместимые со стандартом полевой шины

функциональные блоки позволяют вам реализовать

распределенное управление в полевых приборах.

Этот язык позволяет вам конфигурировать независимые от

оператора действия, изменяющиеся во времени.

Диаграммы ДФП наилучшим образом подходит для

стратегий управления с несколькими состояниями. Они

могут использоваться для приложений с

последовательностью действий и для простых рецептур.

ДФП состоит из набора шагов и переходов. Каждый шаг

включает в себя набор действий, оказывающих воздействие

на процесс. Переходы определяют, когда обработка

переходит к следующему шагу. В ДФП поддерживаются как

последовательные, так и параллельные алгоритмы.

С помощью структурированного текста вы можете писать

программы сложных расчетов, используя широкий набор

алгебраических и тригонометрических функций и

операторов. Кроме того, вы можете составлять сложные

логические выражения, используя условные и

итерационные структуры.

Майк, для начала отделите мух от котлет: задачи разработки драйверов и визализации не являются задачами управления технологическим процессом  . Поэтому Си далеко не всегда является лучшим выбором для разработки именно задач управления процессом, каким бы привлекательным на первый взгляд он ни казался. Практика разработки систем это доказывает. Иначе МЭКовские языки изначально были бы мертвыми.

Пишите драйвера и обрабатывайте прерывания на Си, визуализируйте на нем, но хорошо подумайте, прежде чем писать на нем управление тех.процессом, потому что если Вы рассчитываете на жизнь проекта в течение 10 лет, то Вы уйдете, а следующее поколение Вам отнюдь спасибо не скажет.

Поэтому я Ваш лозунг переиначу: ЛЮБЫЕ ЗАДАЧИ ДЛЯ МЭК НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЛЮБЫМИ ЗАДАЧАМИ ДЛЯ С++

Владимир Е. Зюбин Доктор Q на мое "Языков в МЭКе не один, а целых пять, да еще в некоторых средствах (ISaGRAF, к примеру) и Си
отлично просматривается... по вполне понятным
причинам... ;-)": В МЭКе сями и не пахнет. По вполне понятным
причинам (с) ;-)

По-моему, все было предельно четко сказано, но могу и повторить:
В МЭК 61131-3 пять языков. Это LD, FBD, SFC, ST, IL.

Чем повторять прописные вещи, возможно Вам столо бы перечитать мой _исходный_ постинг, чтобы увидеть, что речь там идет о конкретной реализации на ПЛК, а не о стандарте, посему используется единственное число вместо множественного: то, что уже сделано разработчиками ПЛК (которые занимаются этим не один год),  и дается в виде МЭКовского языка

Владимир Е. Зюбин А вот ПО-средствах, ориентирующихся  на МЭК, часто имеется Си. Иногда в неявном виде (как  исходное средство программирования ПО-средства),  а иногда и в явном, например, как в ISaGRAF.

Я и пишу: В МЭКе сями и не пахнет. Тут у нас полный консенсунс. Не понимаю, против чего Вы пытаетесь возразить.

Владимир Е. Зюбин Языки МЭК ориентированы на новичков и тривиальные задачи.

Аргументов нет? Хорошо, это Ваше личное мнение я учту.

Владимир Е. Зюбин А утверждения о том, что язык FBD объектно-
ориентированный, пардон, смехотворны... С таким же успехом можно утверждать, что ассемблер объектно-ориентирован...

Аргументов нет? Хорошо, эти Ваши эмоции я тоже учту.

Доктор Q:
Более того, LD и FBD по сути своей - функциональные
языки. До такого уровня императивный по природе С++
недопрыгает никогда, имхо ;-)

Владимир Е. Зюбин Все ПО поддержки этих языков в подавляющем большинстве случаев пишутся на Си++... не стоит об этом забывать.

И что? Прошу Вас, доведите свою мысль до конца.

Владимир Е. Зюбин Кроме того, ни LD ни FBD функциональными языками не являются... если Вы понимаете, о чем я говорю... ;-)

Нет, не понимаю. Цитирую книгу Роберт У. Себеста, "Основные концепции языков программирования":

Чисто функциональный язык программирования не использует ни переменных, ни операторов присваивания. Программы представляют собой определения функций и спецификаций применения функций,а выполнение заключается в вычислении применений функций.

С моей точки зрения, LD, FBD и SFC прекрасно укладываются в определение.

Владимир Е. Зюбин  www.InstantWeb.com/D/dictionary/foldoc.cgi?functional+programming  Кстати, это ссылка на хороший толковый словарь,  имеет смысл им чаще пользоваться...  чтобы реже впросак не попадать. 

Определение на приводимой Вами ссылке меня тоже устраивает, но с оговорками. Как это часто бывает с популярными объяснениями, туда замешано много ссылок на сложившуюся практику, что прибавляет наглядности, но убавляет строгости.

Владимир Е. Зюбин LD и FBD - это основанные на метафоре низкоуровневые языки четвертого поколения. Поясню на всякий случай, упреждая возможное неверное прочтение:
- основаный на метафоре означает, используются привлеченные из других областей понятия,
- низкоуровневый - не представляет структурирующих возможностей,
- четвертого поколения - проблемно-ориентированные.

Доктор Q В конце концов, чем функциональный блок хуже ++ в сях? Инкапсуляция - есть, наследование - есть,  полиморфизм - и тот можно сделать при желании

Владимир Е. Зюбин А утверждения о том, что язык FBD объектно-
ориентированный, пардон, смехотворны... С таким же успехом можно утверждать, что ассемблер объектно-ориентирован

Дмитрий Теркель У меня тоже нет аргументов. Это действительно очевидно, просто неудобно как-то аргументировать :) Никакие они не объектно-ориентированные (хотя это автоматически не значит, что они плохие :)

Это правильно, что нет аргументов. Поскольку нигде прямым текстом не говорилось, что они таковые. Так показалось В.Зюбину, но, судя по его ответам, он невнимательно читает, так что не стоит за ним повторять.

Говорилось что они не хуже чем ООП-средства, и что у них есть определенные задатки, чтобы сделать их таковыми при желании.

Дмитрий Теркель По традиции функциональными языками называют языки, в той или иной степени основанные на лямбда-исчислении Черча.

Является ли следование этой традиции принципиально необходимым условием для зачисления в класс функциональных?

Их отличает по крайней мере такие черты:
1) Передача в качестве аргументов функций других функций (где это в мэках?).

В МЭКовских - нету (пока?). Опять же, насколько это необходимо? И есть ли принципиальные ограничения, не позволяющие этого сделать?

2) Отсутствие у функций побочных эффектов (вычисление функционального блока принципиально имеет побочные эффекты)

Здесь наши мнения расходятся. Я не вижу причин, по которым вычисление функц. блока обязано давать побочные эффекты. 

То что реальные воплощения этих языков основаны на императивной парадигме - это верно. Как верно и то, что  FBD и LD могут быть (и со временем несомненно будут) реализованы другими методами, без побочных эффектов, вызванных порядком вычисления функций. В отличие от того же С, который навеки останется императивным.

3) Широкое использование параметрического полиморфизма (темплейты C++ - отдаленный аналог)

Еще раз, насколько это необходимо, и есть ли принципиальные ограничения, не позволяющие этого сделать?

4) Отсутствие какого-бы то ни было намека на понятие времени (в котором происходит выполнение программы) или на понятие состояние программы (значений переменных состояния). Впрочем, последнее иногда все-таки вводится, правда, весьма неорганичным для этих языков образом.

Из практических соображений они там  в той или иной мере присутствуют. Для простоты можно считать, что в FBD и LD они присутствуют из тех же соображений.

При чем тут картинки? Я говорил о ЗАДАЧАХ.

Давайте распишем возможности языков, надеюсь тогда будем всем понятнее...

Ничего из этого не видно что за задачи и как..., и это даже не интересно, как вы говорите что у вас отклик с дачиков более 200ms. Вагон времени для счета рисования и других обработок, тут нечего практически оптимизировать по части управления. Все очень просто МЭК вам подойдет.

Никто не хочет слышать и соглашаться, а пытается доказать свою исключительность, порою как видно из конфы, не представляя предмет спора, а просто отстаивает то что сам знает не зная или мало представляя задачи, средства апанента.

Давайте жить дружно!