Инфа по СКАДАм

Первоначально опубликовано Mikle Для этого есть аппаратный ключ

Вот в том-то и дело, что изначально заявляется минимальная цена, а на деле оказывается, что ещё докупай и докупай ...

А при наличии аппаратного ключа не надо активировать обычную лицензию??


Её просто не будет, когда используется аппаратный ключ

Уважаемый Сергей Сорокин!

Первоначально опубликовано Sergey Sorokin  Я имел ввиду зоопарк способов обмена СКАДА систем и нижнего уровня АСУ ТП.  Сименс кстати имеет для своих контроллеров OPC серверы и эти контроллеры вполне могут использоваться в АСУ ТП с Genesis на верхнем уровне.

Правильно ли я понял, что теперь мы подошли к тому, что и сама АСУТП делится на верхний и нижний уровень (а может еще и средний?), а Genesis позволяет облегчить задачу построения всего лишь небольшой части "верхнего уровня АСУТП" и то лишь в случае, если "нижний" уровень поддерживает OPC? Кстати, а технологическую базу данных к какой части отнести - к верхней или нижней? И еще, раз уж упомянуты контролеры SIEMENS, то как удобнее и идеологически правильнее организовать обмен данными между ними - с  использованием OPC или все-таки используя что-то в стиле ISO8073 (SINEC H1)?  Если же ответить на этот вопрос , то разве будет

Первоначально опубликовано Sergey Sorokin не понятно каким образом идеология Windows относится к идеологии построения АСУ ТП.

?  А если предположить, что какой-то чудак решил все-таки приобрести, например, у Прософта, например, промышленные компьютеры Advantech, дабы на них строить АСУТП вцелом (не взирая на "уровни")? А если вдобавок он решил использовать на них однородное системное программное обеспечение? Взаимодействие в такой сети правильнее осуществлять тоже с помощью OPC? Или такой подход входит в %, оставшийся от 95 уже занятых Windows с OPC? Попутно, кстати, возникает еще одно условие сравнения SCADA - планируемая степень "рассредоточенности" системы АСУТП.

По поводу:

Первоначально опубликовано Sergey Sorokin Так пусть эти влиятельные призводители создадут альтернативу Windows и убедят перейти на эту альтернативу хотя бы половину пользователей Windows. Пока успешных попыток такого рода не наблюдается. Идеология OPC (независимый от производителя аппаратуры способ обмена данными между "железом" и ПО верхнего уровня) останется жить, даже если OPC когда нибудь умрет.

Достойной альтернативы Windows на рабочем столе, действительно, пока нет и в ближайшее время не предвидится (даже сомневаюсь, что в этом есть необходимость).  Но ведь речь идет об АСУТП! И когда разговор заходит о том, что та или иная SCADA дешевле, то не стоит забывать, что именно идеология Windows приводит к необходимости чуть ли  не к каждому контроллеру подсоединить компьютер, чаще - и еще один компьютер, называемый "программатором". Причем интересно наблюдать, как при наличии оптоволокна и быстрого Ethernet  счастливые обладатели ноутбуков бегают с ними от контроллера к контроллеру, дабы с помощью RS-232 внести изменения в программное обеспечение "нижнего уровня". Но зато у них есть вроде бы как дешевая OPC SCADA!

2. И вообще еще не вечер :)

 

С наилучшими пожеланиями.

Первоначально опубликовано anvast Правильно ли я понял, что теперь мы подошли к тому, что и сама АСУТП делится на верхний и нижний уровень (а может еще и средний?), а Genesis позволяет облегчить задачу построения всего лишь небольшой части "верхнего уровня АСУТП" и то лишь в случае, если "нижний" уровень поддерживает OPC? Кстати, а технологическую базу данных к какой части отнести - к верхней или нижней? И еще, раз уж упомянуты контролеры SIEMENS, то как удобнее и идеологически правильнее организовать обмен данными между ними - с  использованием OPC или все-таки используя что-то в стиле ISO8073 (SINEC H1)?

Все зависит от сложности системы. В простых системах все может находиться на одном уровне (в том числе с совмещением функций визуализации и управления). В сложных системах число уровней может быть больше 3-х.  Контроллеры Сименса наверное лучше соединять Профибасом. Но можно использовать и другие промышленные сети (зависит от конкретной задачи). OPC DA не является альтернативой промышленным сетям. Куда отнести технологическую базу зависит от конкретной АСУ ТП и от того что Вы под этой базой подразумеваете (иногда и текстовый конфигурационный файл с уставками называют базой данных).

Первоначально опубликовано anvast А если предположить, что какой-то чудак решил все-таки приобрести, например, у Прософта, например, промышленные компьютеры Advantech, дабы на них строить АСУТП вцелом (не взирая на "уровни")? А если вдобавок он решил использовать на них однородное системное программное обеспечение? Взаимодействие в такой сети правильнее осуществлять тоже с помощью OPC? Или такой подход входит в %, оставшийся от 95 уже занятых Windows с OPC?

АСУ ТП может быть построена без применения универсальных SCADA систем. Там где используется SCADA, в 95% случаев это ПО работает на платформе Windows. Практически 100% SCADA систем работающих под Windows поддерживают OPC, но это не значит что в конкретной системе OPC используется. Многие SCADA системы продолжают поддерживать свои старые частнофирменные способы обмена данными.

Взаимодействие в сети происходит на многих уровнях. Тот же OPC это некая надстройка над DCOM. Последний использует транспортный протокол (тот же TCP/IP). Протокол в свою очередь может работать по той или иной физической среде передачи данных (Ethernet, RS-485 и т.п.). Если Вы используете Windows, и для используемой аппаратуры есть OPC серверы, то скорее всего будет лучше использовать OPC. Если систему визуализации Вы пишете сами, то никто не мешает вам использовать для связи между Вашими приложениями непосредственно TCP/IP или вообще придумать свой протокол. Если Вы в дальнейшем решите использовать универсальный SCADA пакет, то надо будет просто написать OPC сервер для придуманного Вами протокола. Для этого есть специальные системы разработки существенно облегчающие этот процесс (например Fastwel Universal OPC).

Первоначально опубликовано anvast Достойной альтернативы Windows на рабочем столе, действительно, пока нет и в ближайшее время не предвидится (даже сомневаюсь, что в этом есть необходимость).  Но ведь речь идет об АСУТП! И когда разговор заходит о том, что та или иная SCADA дешевле, то не стоит забывать, что именно идеология Windows приводит к необходимости чуть ли  не к каждому контроллеру подсоединить компьютер,...

Идеология Windows к такой необходимости не приводит.

С Уважением,

Сергей Сорокин

 

Уважаемый Серегй Сорокин!

Не могу согласиться со следующим утверждением:

Первоначально опубликовано Sergey Sorokin Идеология Windows к такой необходимости не приводит.

Цепочка очевидна. Windows не способна служить "host" системой для построения АСУТП, но видеть АСУТП без Windows народ не хочет. Отсюда вывод - то , что не позволяет сделать Windows  - запихнуть в контроллеры,  локализавав в них решение "неприятных" для Windows задач. Но оставить контролеры один на один с технологическим процессом - не модно, да и в таком случае все это АСУТП будет назвать трудно.  К тому же ЛПР хочет, раскладывая пасьянс и "на жену за пианино обучающуюся глядя", увидеть за окошком какого-то "Солитера" ход вверенного ему технолгического процесса, дабы не упустить момент для торжественного восклицания "Товарищ Надя! К празднику прибавка - 24 тыщи ...."  Вот здесь и возникает необходимость в OPC . А с непосредственной автоматизацией технологического процесса OPC, по сути, общего имеет очень мало. Хотя стандартизация , конечно, необходима. (Может предложить стандартизовать на территории России Windows, как операционную систему для построения АСУТП?)

Все остальное, сказанное Вами, оспорить очень трудно, так как в сказаном прекрасное подтверждение того, что  "7 штук за пакет - это лишь верхушка айсберга ". Причем этот "пакет за семь штук" - даже не SCADA в исходной трактовке.

С наилучшими пожеланиями.

Уважаемый Ян!

Спасибо за откровенный ответ. Надеюсь, Вы не станете утверждать, что в Череповце  все контроллеры подсоединены к Ethernet , хотя Ethernet там , конечно, есть? (я так понимаю, что речь о "Северстали", которая по Российским меркам является далеко не бедным и отсталым предприятием?) 

С наилучшими пожеланиями.