Действительно ли вам нужна ОС реального времени?

Прошу прокомментировать материал - http://www.nazim.ru/bsd

Первоначально опубликовано tnemo Прошу прокомментировать материал - http://www.nazim.ru/bsd

При рассмотрении задачи в рамках стандартных сценариев следует вывод: покупные платы расширения ввода - вывода вынуждают нас использовать операционную систему реального времени. ....Стандартные модули ввода - вывода могут использоваться только для передачи не real-time данных.

Тогда следует признать, что сетевые, звуковые и видеокарты современных компьютеров работают не в реальном вроемени, что есть бред.

Одно прерывание в 6.4 мс - это просто смешно; ссылки не преведены - откуда берутся таблицы...
Т.е. раздел 1 - не выдерживает критики.
Остальное - system-специфик, для полноты картины надо сделать что-то типа заключения - чего добились, сколько оно занимает на диске, где используется...

SY,
EK

Первоначально опубликовано ahtoh Почему бред? Читать надо внимательнее. И причем здесь звуковые, видео и сетевые карты?

При том, что это - стандартные карты ввода-вывода для PC. Сюда же можно добавить COM/LPT/USB

Первоначально опубликовано ahtoh Правда в том, что жесткое реальное время не всегда нужно. Если объект достаточно инерционный, то разница в миллисикунды не важна в принципе. Обычные операционнки вполне это обеспечивают. Так для обычного Linux (не real-time) возможно обеспечить время до 10 мс. (естесвенно не гарантированное). Однако от этого никто не умрет.

Ну так а я что тут говорю - тоже самое.
;-)
Только я под OS/2 реально обеспечиваю времена[не реакции] порядка 0.1-0.01 мс для объектов, которые "не умирают" от того, что интервалы времени не гарантированые и как минимум 0.5-1 мс с временеи реакции (меньше просто имеющиеся железки не отрабатывают)

Первоначально опубликовано ahtoh Вообще делать жесткий real-time на PC на мой взгляд не целесообразно. Для этого нужно применять спецальные контроллеры. PC-шки вообще для этого не создавались. Можно построить всё так, что жесткий real-time и не понадобиться на PC-шках. Хотя иногда это и бывает удобным. Всё зависит от ситуации.

Это вообще - цитата из меня ;-)
Только с небольшим дополнением - все это уже давно работает на промустановках. И 1 мс, и работу со спецконтроллерами (с PIC'ами и DSP, DSP сам же и программирую)

Первоначально опубликовано Владимир Е. Зюбин К слову, само словосочетание "реальное время" - это хр#нь собачья... только мозг друг-другу зас#рать...

Первоначально опубликовано ahtoh Правда в том, что жесткое реальное время не всегда нужно. Если объект достаточно инерционный, то разница в миллисикунды не важна в принципе. Обычные операционнки вполне это обеспечивают. Так для обычного Linux (не real-time) возможно обеспечить время до 10 мс. (естесвенно не гарантированное). Однако от этого никто не умрет. Вообще делать жесткий real-time на PC на мой взгляд не целесообразно. Для этого нужно применять спецальные контроллеры. PC-шки вообще для этого не создавались. Можно построить всё так, что жесткий real-time и не понадобиться на PC-шках. Хотя иногда это и бывает удобным. Всё зависит от ситуации.

Первоначально опубликовано evgen Ну так а я что тут говорю - тоже самое. ;-) Только я под OS/2 реально обеспечиваю времена[не реакции] порядка 0.1-0.01 мс для объектов, которые "не умирают" от того, что интервалы времени не гарантированые и как минимум 0.5-1 мс с временеи реакции (меньше просто имеющиеся железки не отрабатывают) Только с небольшим дополнением - все это уже давно работает на промустановках. И 1 мс, и работу со спецконтроллерами (с PIC'ами и DSP, DSP сам же и программирую)

Подкупающе единодушное одобрям-с!... ;-)
У меня вообще - проявления массового одобрям-са - всегда вызывает
умиление, близкое к божественному трепету, и прилив вдохновения, ...
Добрый вам совет - вы начертайте эту хрень на красном кумаче: "Да
здравствует PIC - светлое будущее всего человечества!" - и на улицы
и площадя... Вас ждут!

Первоначально опубликовано evgen Это вообще - цитата из меня ;-)

Только не передеритесь в очереди на первую брачную ночь к этой ...
"якобы мысли" :D :D :D

Первоначально опубликовано evgen Одно прерывание в 6.4 мс - это просто смешно;

Блеск! 6.4 - смех,... 64 - гомерический хохот, 0.64 - ... гробовое молчание...
Господин evgen - вы при скольки милисекундах начинаете хохотать?

А теперь, господа, резюме - вы всё время радикальным образом путаете "быстро" с "гарантировано" (что, в какой-то мере, но и это ещё не всё.. - и есть realtime).
Как говаривал один мой педагог: "... молодой человек, не употребляйте
слов, значения которых не понимаете...".
Читать матчасть!

Первоначально опубликовано Olej Первоначально опубликовано Владимир Е. Зюбин К слову, само словосочетание "реальное время" - это хр#нь собачья... только мозг друг-другу зас#рать... Первоначально опубликовано ahtoh Правда в том, что жесткое реальное время не всегда нужно. Если объект достаточно инерционный, то разница в миллисикунды не важна в принципе. [...] Первоначально опубликовано evgen Ну так а я что тут говорю - тоже самое. [...] Подкупающе единодушное одобрям-с!... ;-) У меня вообще - проявления массового одобрям-са - всегда вызывает умиление, близкое к божественному трепету, и прилив вдохновения, ... Добрый вам совет - вы начертайте эту хрень на красном кумаче: "Да здравствует PIC - светлое будущее всего человечества!" - и на улицы и площадя... Вас ждут!

Что касается меня, то я не против ОС... просто считаю,
что различать их надо не по-дет.садовски "РВ - не РВ",
("Кака - не кака") с последующим мордобоем, а
по-взрослому:
столько-то приоритетов, такое-то быстродействие,
такая-то надежность, такие-то гарантии производителя,
такая-то стоимость, такое-то качество поддержки и т.д. и т.п.

что касается QNX, то там гарантируется только время
вхождения в процедуру обработки прерывания для некой
платформы и для случая единственной высокоприоритетной
задачи... это несерьезно. Я не спорю, в Виндовзе или
Линухе и этого нет... но этого мало...

Опять же если трезво посмотреть на окружающую нас
действительность (скажем, проанализировать общую массу
тех.заданий), то выясняется, что обеспечение времени
реакции на внешнее событие проблема не самая
актуальная... а может и наименее актуальная...

да и ее решение само по себе -
во-первых - технически простое,
а во-вторых, ничего не дает...

по мне, гораздо актуальнее обеспечение той же
погрешности измерения, помехозащищенности, надежности
системы, ее сопровождаемости, стоимости и т.д. и т.п..

Опять же следует ясно осознавать, что использование ОС,
позиционируемой на рынке как "ОС РВ", не гарантирует
успешного выполнения проекта... хотя бы и по тем же
требованиям на обеспечение времени реакции на внешнее
событие... (если таковое случайным образом затесалось в
ТЗ :-)