|
|
Средство для программирования контроллера: Си или МЭК 61131? |
|
Владимир Е. Зюбин LD неадекватен большинству практических задач из области автоматизации Чтобы такое утверждать - надо обладать соответствующей статистикой. Т.е. знать что такое "большинство практических задач из области автоматизации", а также проанализировать это большинство на предмет адекватности написания нс LD (заодно сформулировать критерии адекватности). Сомнительно чтобы г.Зюбин подобной информацией обладал. Поэтому данное высказывание запишем в разряд безответственного трепа Попытки представить LD (или другие МЭК языки) как язык программирования общего назначения отнесем к тому же разряду. Сравнение каких-то там "возможностей" языков без уточнения границ применимости совершенно бессмысленно. По "возможностям" всегда выигрывают более низкоуровневые языки, а "всемогущим" является ассемблер. В области применимости МЭК языков С совершенно справедливо занимает положенное ему место служебного языка уровнем "чуть выше ассемблера". |
||||||
 |
||||||
|
Просто есть сложившаяся терминология. Как правило под ТП подразумевают процесс производства каких либо материальных продуктов. С этой точки зрения радиолокационное целеуказание не является технологическим процессом и более того направлено на разрушение творения рук человесческих:-). С другой стороны управление радаром то же является выполнением системой управления некой целевой функции в условиях обратной связи с окружающим миром (сам радар выполняет роль единственного в системе датчика). То есть иногда друдно провести грань, когда прикладное назначение системы управления существенно влияет на способы реализации ее алгоритмов. В том же тепловозе скажем система автоведения вроде бы ничего не производит, а значит не является АСУ ТП. С другой стороны силовой агрегат тепловоза производит электрическую энергию и может рассматриваться как АСУ ТП. Вопрос неоднозначный. С Уважением Сергей Сорокин
|
||||||
|
||||||
|
Владимир, перестаньте притворяться. Я по-прежнему уверен, что человек, справившийся с Чохральским, не может не понять со второго раза три строчки текста. Повторяю еще раз: В LD можно использовать функциональные блоки, написанные на LD. В LD можно применять арифметику и прочие прелести жизни. Это не инородные блоки. LD, FBD и IL эквивалентны по возможностям (доказано Сименсом). LD адекватен большинству задач автоматизации, в которых необходимы булевские операции. Я рад, что у Вас нашлось наконец оглавление от стандарта. Надеюсь, скоро найдется и все остальное. |
||||||
|
Инженер-системотехник
+7 (916) 477 3925 |
||||||
|
||||||
Не надо передергивать. Это Вы подняли тему LD. И про IL я ничего подобного не говорил. Внимательно прочтите мои постинги еще раз и отвечайте по существу. Ссылки на "материалы специализированных конференций" меня не устраивают.
Отучаемся говорить за других... Вам пример выложить?
А Вы, кстати, в курсе, что программа на SFC отлично транслируется в тот же LD? Многие средства разработки делают это незаметно для пользователя, но некоторые - STEP7 + S7-GRAPH, например, позволяют полюбоваться результатами. То есть, наоборот, каждый из шагов SFC - это просто одно из состояний вашей программы на LD. Не спорю, что SFC является довольно удобным представлением переходов между этими состояниями. |
||||||
|
Инженер-системотехник
+7 (916) 477 3925 |
||||||
|
||||||
|
Наверное, это правильно все же отнести к достоинствам
стандарта МЭК 61131.3. Как проблемно-ориентированное средство он представляет механизм для описания привязки внутренних программных переменных в интерфейсной аппаратуре... Хотя в "закрытом" виде (недоступном для простого внедрения пользовательских функций, сложность написания драйверов) преимущества этого подхода могут быть сведены на нет.
|
||||||
|
Владимир Е. Зюбин
Язык Рефлекс -- Си-подобный язык программирования ПЛК http://reflex-language.narod.ru/ |
||||||
|
||||||
Дмитрий, я-то может и знаю, а вот другие Ваши слова трактуют совершенно произвольно. Например:
Поэтому я и призываю все-таки может чуть разжевывать окружающим ситуацию. У нас, кстати, для ТП вообще свои языки разрабатываются... которые предполагают отрисовку технологом графиков... и т.п. да и не только у нас. Я не понимаю, как на МЭК можно, вообще ТП запрограммировать? Что классический (из ЕСТД), что неклассический... коих полно в биохимии, химии, фармацевтике, металлургии, кристаллографии той же... при получении сверхчистых и высокосовершенных материалов... Предлагать в этой ситуации технологу набор реле или россыпь элементов типа 2И-НЕ - идиотизм. |
||||||
|
Владимир Е. Зюбин
Язык Рефлекс -- Си-подобный язык программирования ПЛК http://reflex-language.narod.ru/ |
||||||
|
||||||
|
Владимир, добрый день. А с чего Вы взяли, что в МЭКовских языках одни И-НЕ? Более, того, я подтвердаю возможность вставки в LD структурированного текста с вычислениями. А как пример по нашим функциональным блокам привожу эту ссылку с отнюдь не полным их набором: http://www.emersonprocess.com/russia/files/PDS_R6_Monitor_and_Control_Rus.pdf Только прошу, читайте внимательно :) По стальному софту- Вы знаете где смотреть :)
|
||||||
|
||||||
|
1. Заметьте, МЭК 61131.3 тогда не было.. и все
получилось "хорошо" 2. Все было написано на одном LD... ну, вернее, РКС + библиотека инородных РКС элементов (таймеры, счетчики и т.д.) 3. Речь шла не о разработке, а о тиражировании. То есть все программы не писались, а настраивались... Делали это специалисты, которые в этих программах разбирались, хотя б потому, что их сами и писали... Тут уж, хоть в машинных кодах они писаны, хоть на LD разницы большой нет.
|
||||||
|
Владимир Е. Зюбин
Язык Рефлекс -- Си-подобный язык программирования ПЛК http://reflex-language.narod.ru/ |
||||||
|
||||||
|
Вы, Olej, несомненно правы, говоря, что читаемость языка зависит от степени подготовки читающего.
Однако, вообще говоря, такая штука, как читаемость языка действительно есть. И ее можно измерить. Что и делается в некоторых исследованиях. Только вот адепты FBD того же самого, да и LD, в частности, скорее всего не знают, что экспериментальные данные (подчеркиваю, строгие экспериментальные данные) говорят о том, что существуют достаточно распространенный класс случаев, когда читаемость графических языков оказывается гораздо ниже, чем текстовых. С языками типа FBD и LD парадоксальная ситуация - их достаточно просто изучить, но при этом они накладывают жесткое ограничение на допустимую сложность программируемого алгоритма, текстовая же форма представления потенциально несколько сложнее для изучения, однако она позволяет создавать программы повышенной сложности... Когда рекламируются графические (а точнее, метафорические языки) эти факты просто умалчиваются.
|
||||||
|
Владимир Е. Зюбин
Язык Рефлекс -- Си-подобный язык программирования ПЛК http://reflex-language.narod.ru/ |
||||||
|
||||||
|
1. Заметьте, МЭК 61131.3 тогда не было.. и все Хорошо, но долго. МЭК не было, но был Си :) Вы при Трайкон? Если да, то там были вставки структурированного текстас вычислениями. И передача данных в РСУ. А что Вы подразумеваете под написанием программы? Вы хотите сказать, что те специалисты, которые разрабатывали алгоритмы для ПАЗ сами писали этот софт для Трайконекс? :) Неее, софт Трайкон- разработки фирмы Triconex, а алгоритмы разрабатывал проектный институт. А воплощали ихв жизнь парни из инжиниринговой фирмы. Я понимаю, что у Вас другая ситуация- Вы и софт разрабатываете, включая саму систему и внедряете, у вас самодостаточная замкнутая система - Вы в одном лице и разработчик и конфигуратор и инженер. Только в большинстве случаев такой подход "не катит".
|
||||||
|
||||||
Ответить 
|
Страница <1 4142434445 53> |
| Переход на форум | Права доступа на форуме  Вы не можете публиковать новые темы в этом форуме Вы не можете отвечать на сообщения в этом форуме Вы не можете удалять Ваши сообщения на этом форуме Вы не можете редактировать Ваши сообщения на этом форуме Вы не можете создавать голосования на этом форуме Вы не можете выражать своё мнение в голосованиях на этом форуме |
